Ухвала суду № 120975435, 12.08.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/904/24

Провадження № 2/542/324/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 травня 2017 року в розмірі 92082 грн 28 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 77452 грн 77 коп., заборгованості за відсотками у сумі 14629 грн 51 коп., а також судових витрат у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 61).

Позивач у судове засідання 12 серпня 2024 року явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 127).

У прохальній частині позовної заяви (а.с. 3) та у клопотанні від 21 квітня 2024 року позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 55-зі звороту).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Згідно зінформацією,наданою Виконавчимкомітетом Новосанжарськоїселищної радиПолтавського районуПолтавської областіза №15.4-44/56,відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований заадресою:АДРЕСА_1 (а.с. 60).

Копія ухвалипро прийняттяпозовної заявидо розглядута відкриттяпровадження усправі разоміз копієюпозовної заявиз додаткамита судовоюповісткою булинаправлені назареєстровану адресувідповідача, а саме: АДРЕСА_1 , та повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» 22.06.2024 (а.с. 68-70).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15 травня 2024 року, суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проводити заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовомАкціонерноготовариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва