Ухвала суду № 120974211, 12.08.2024, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1182/24

провадження № 1-кс/166/422/24

УХВАЛА

09 серпня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2024 року за № 12024035570000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

установив :

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 01 серпня 2024 року близько 08 год. 20 хв. на автодорозі сполученням с. Гута сел. Заболоття Ковельського району Волинської області було виявлено вантажний автомобіль марки "Renault Magnum 500", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки "Coder S 3384D", д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив лісодеревину та надав документи, а саме товарно-транспортну накладну, яка містить ознаки підробки.

За вказаним фактом 02 серпня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024035570000095 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому 01 серпня 2024 року при виїзді слідчо-оперативної групи та проведенні огляду місця події у період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 35 хв. на автодорозі, що знаходиться між населеними пунктами с. Гута та сел. Заболоття виявлено вантажний автомобіль марки "Renault Magnum 500", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки "Coder S 3384D", д.н.з НОМЕР_2 , з наявною на ньому деревиною породи сосна, в кількості 2 пачки, яким керував ОСОБА_5 ; товарно-транспортну накладну серії ЮЛМ № 050155 від 31.07.2024; свідоцтва про реєстрації транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

З пояснень водія ОСОБА_5 встановлено, що 31 липня 2024 року він завантажився деревиною породи сосна у АДРЕСА_1 , після чого йому надано товарно-транспортну накладну серії ЮЛМ № 050155 від 31.07.2024 та проведено фотофіксацію. У подальшому водій попрямував у с. Любитів на вивантеження, однак під час руху його зупинено працівниками поліції на автодорозі, що знаходиться між населеними пунктами АДРЕСА_1 .

У ході огляду наявної лісодеревини 02 серпня 2024 року установлено, що в пачці № 2 міститься колода з биркою № 377939700 з діаметром 25 см, завдовжки 5 м, однак в товарно-транспортній накладній серії ЮЛМ № 050155 від 31.07.2024 зазначено діаметр 22 см, довжина 4,8 м; колода з биркою № 377939709 з діаметром 32 см, в товарно-транспортній накладній діаметр 21 см; колода з биркою № 377939659 з діаметром 26 см, в товарно-транспортній накладній діаметр 21 см. Окрім того, в пачці № 2, у крайньому ряді зліва (горизонтально) наявна 5 колода (рахувати знизу до верху) без бирки з обох країв. Також кількість колод зазначена у товарно-транспортній накладній не відповідає фактичній кількості колод в авто.

Постановою дізнавачки вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучене майно має значення речових доказів кримінального проступку, з метою його збереження прокурор просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження.

Прокурор клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому. Пояснив, що під час першої зупинки автомобіля з`ясувати відповідність лісодеревини відомостям у ТТН не вдалося у зв`язку із відсутністю інтернету. Пізніше водій вантажівки погодився проїхати у смт. Ратне до відділення поліції, однак між селами Здомишель і Заліси зупинив автомобіль, вийшов із кабіни, автомобіль закрив і пішов. 02 серпня 2024 року під час огляду лісодеревини було виявлено відмінність між діаметрами трьох колод, фактично встановленими і зазначеними у ТТН, а також відсутність бирки на одній колоді. Щодо решти лісодеревини питань не виникало. Просить клопотання задовольнити.

Дізнавачка ОСОБА_6 пояснила, що вона виїжджала на огляд місця події 02 серпня 2024 року. Чому не вдалося провести огляд напередодні їй невідомо, вона тоді на місце не виїжджала. Діаметр колод вимірювали з обох країв, виявили невідповідність діаметрів у трьої колодах. На одній колоді була відсутня бирка, слідів її розміщення не було, чому цього не описала в протоколі не пояснила.

Представник володільця майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що у клопотанні прокурора відсутні будь-які дані чи докази, які б засвідчували факт незаконного походження чи неправомірної діяльності ТзОВ "Верба-ВВ". Уважає, що вантажний автомобіль і причеп, а також свідоцтва про їх реєстрацію не є предметом і об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Лісодеревина придбана у передбачений чинним законодаством спосіб, факт її придбання підтеврджується договором купівлі-продажу та аукціонними свідоцтвами. Указав, що згідно із договором купівлі-продажу необробленої деревини граничні розміри деревини, яка може придбаватися, тобто діаметр і довжина, не фіксуються твердо, а можуть коливатися. Відповідно до п.21 Інструкції з ведення електронного обігу деревини від 27.09.2021 №621 дозволено облік за партіями круглих лісоматеріалів класів якості С і D товщиною 15 см - 24 см за серединним діаметром згідно із ДСТУ EN 1315-1-2001 та ДСТУ EN 1315-2-2001. За п.5.2.3 ДСТУ 4020-2-2001 "Лісоматеріали круглі та пиляні. Методи обмірювання та визначення об`ємів" діаметр колоди вимірюють посередині її довжини. Натомість представники Національної поліції виміряли колоди неправильно - не посередині, а по краях. Крім того, зазначив, що деревина, на яку накладається арешт, - це деревина з корою, а за п. 5.2.2 ДСТУ 4020-2-2001 результат вимірювання зменшують на подвоєну очікувану товщину кори в точці вимірювання. Посадові особи не взяли до уваги, що обміри колод проводяться із врахуванням припусків за довжинами, а метод вимірювання об`єму деревини про проведенні огляду та при внесенні даних до електронної бази - по серединному діаметру деревини чи по зрізу деревини - не має відрізнятися. Зазначив, що вимірювання проводилося прцівниками Національної поліції, а не відповідним спеціалістом. Уся деревина має відповдіні бирки, кожна з яких засвідчує належність колоди до відповідного лісового господарства; факт завантаження лісодеревини підтвердив відвантажувач ОСОБА_5 ; будь-які відомості про незаконну порубку дерев відповідними суб`єктами не наведені. Стороною обвинувачення не доведено, що описане в клопотання майно відповідає критірям, визначеним у ст. 98 та ч.2 ст.167 КПК України, тому вважає, що на нього не може бути накладено арешт.

Указав, що арешт майна порушить право Товариства на вільне здійснення господарської діяльності, втрату товарної якості лісодеревини, що призведе до завдання збитків Товариству, щодо якого відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження незаконного походження деревини.

Просить у задоволенні клопотання відмовити.

За клопотанням власника майна у судовому засіданні опитано ОСОБА_7 , майстра лісу, який пояснив, що завантаження й обміри деревини на проміжному складі робив він, після обміру деревини за усіма параметрами він уніс усю необхідну інформацію в ТТН, прибив бірки. Указав, що діаметр лісодеревини визначається по серединному діаметру колоди за допомогою мірної вилки. Щодо довжини колоди за нормами ДСТУ дозволяється похибка орієнтовно 10 см.

Опитаний ОСОБА_8 , головний інженер філії Ратнівського ЛМГ, підтвердив пояснення ОСОБА_7 про визначений ДСТУ спосіб вимірювання діаметра деревини, а також необхідність надання припуску при розпиловці колод, що незначно впливає на їх довжину.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, дізнавачки та представників володільців майна, пояснення спеціаліста, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Установлено,що доЄдиного реєструдосудових розслідувань02 серпня 2024 року за № 12024035570000095 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України про те, що 01 серпня 2024 року на автодорозі сполученням с. Гута сел. Заболоття Ковельського району Волинської області було виявлено вантажний автомобіль "Рено Магнум" з лісодеревиною під керуванням ОСОБА_5 , 1996 року народження, в ході якого виявлено документи з ознаками підробки.

Згідно зпротоколом оглядумісця подіївід 01сепня 2024 року в період з 10 год. 15 хв. до 10 год. 35 хв. на автодорозі між населеними пунктами с. Гута сел. Заболоття Ковельського району Волинської області виявлено вантажний автомобіль марки "Renault Magnum", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки "Coder S 3384D", д.н.з НОМЕР_2 , з наявною на ньому деревиною породи сосна. Встановити точний об`єм деревини на місці події не вдалося за можливе. З місця події вилучено: автомобіль марки "Renault Magnum", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки "Coder S 3384D", д.н.з НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрації транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; товарно-транспортну накладну серії ЮЛМ № 050155 від 31.07.2024.

У подальшому, 02 серпня 2024 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 35 хв на відкритій ділянці місцевості поблизу автодороги сполученням с. Здомишель с. Заліси Ковельського району Волинської області повторно проведено огляд місця події, об`єктом якого являється автомобіль марки "Renault Magnum", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки "Coder S 3384D", д.н.з НОМЕР_2 , завантежений деревиною породи сосна в 2 пачках. Перша пачка містить у собі близько 73 колод, друга 54 колод. Під час проведення огляду встановлено, що у другій пачці міститься колода з биркою № 377939700 з діаметром 25 см, завдовжки 5 м, однак в товарно-транспортній накладній серії ЮЛМ № 050155 від 31.07.2024 зазначено діаметр 22 см, довжина 4,8 м; колода з биркою № 377939709 з діаметром 32 см, в товарно-транспортній накладній діаметр 21 см; колода з биркою № 377939659 з діаметром 26 см, у товарно-транспортній накладній діаметр 21 см. Окрім того, в пачці № 2 у крайньому ряді зліва (горизонтально) наявна 5 колода (рахувати знизу до верху) без бирки з обох країв.

Згідно з товарно-транспортною накладною серії ЮЛМ № 050155 від 31.07.2024 на автомобіль марки "Renault Magnum", д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки "Coder S 3384D", д.н.з НОМЕР_2 , завантажено круглу деревину породи сосна в кількості 172 шт., об`ємом 28,6970 м3.

Вказане майно постановою дізнавачки сектору дізнаннявідділення поліції№ 2(сел.Ратне)Ковельського РУПГУНП уВолинській області ОСОБА_9 від 02.08.2024 визнано речовими доказами.

На підтвердження законності походження оглянутої лісодеревини представник власника майна додав договір № UEEX-77720-7 купівлі-продажу необробленої деревини від 27.06.24, аукціонне свідоцтво №7720/270624/39231747/1, ТТН, відомості в якій відповідають відомостям у договорі, платіжну інструкцію №5156 від 31.07.2024.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор вказував на те, що вилучене майно є об`єктом і предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Однак прокурор не довів, що вилучений автомобіль марки з причепом з наявною на ньому лісодеревиною є предметом чи об`єктом вчинення кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування.

З метою розслідування даного правопорушення було двічі оглянуто вилучене майно. Протоколи слідчих дій можуть бути використані у процесі доказування в даному провадженні.

Будь-якої іншої кваліфікації (злочини проти власності, довкілля тощо) уповноважений орган не здійснив.

Відтак підстав для арешту вилученого майна, окрім ТТН, суд не вбачає.

Натомість,враховуючи,що предметомправопорушення,передбаченого ст.358КК України,є товарно-транспортнанакладна, якофіційний документ,а усторони обвинуваченняє сумнівиу достовірностівикладеної уній інформаціїз оглядуна розбіжністьу діаметрахтрьох колод,найменування маркипричепа таінші обставини,суд зметою забезпечення її зберігання накладає арешт на ТТН, для запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ратнівськоговідділу Ковельськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на товарно-транспортну накладну ЮЛМ №050155 від 31.07.2024, що вилучена 01 серпня 2024 року на автодорозі, що знаходиться між населеними пунктами с. Гута та сел. Заболоття Ковельського району Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1ст.174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата складення повної ухвали 12 червня 2024 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1