Ухвала суду № 120972231, 12.08.2024, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/712/24 Провадження №2-а/745/11/2024

УХВАЛА

12 серпня 2024 року суддяСосницького районногосуду Чернігівськоїобласті ДаньковО.М., розглянувшиматеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Головногоуправління Національноїполіції України вЧернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, в м. Чернігів, 14000) про скасування постановиу справіпро адміністративнеправопорушення, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,в якомупросить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2565584, винесену 8 липня 2024 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ч. 6 ст. 122 КУпАП. Позов мотивований тим, 08.07.2024 року о 19.47, поліцейським (м.Мена) ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 що до мене, ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА №2565584 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в неавтоматичному режимі. Із постанови випливає, що: «Водій керував мотоциклом Мустанг б/н при цьому був без застебнутого мотошолому, та незареєстрованим у встановленому законодавством порядку (в постанові зазначено - у встановлено законодавства порядку) чим порушив п.30.1 ПДР - керування водієм ТЗ не перереєстрованим в установленому порядку. Ст. 121 ч. 6 КУпАП України. Винесене рішення - застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 гривень. Вважає, що оскаржувана постанова серії ЕНА №2565584 винесена безпідставно, незаконно та з порушеннями норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з наступних підстав. Після зупинки транспортного засобу поліцейський нерозбірливо представився і повідомив, що водій знаходився без мотошолому, але так як транспортний засіб водія незареєстрований то буде накладено штраф не 510 а 850 гривень.

Після перевірки водійського посвідчення поліцейський почав відразу друкувати постанову при притягнення до відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення: подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, ці вимоги передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП України. Так, після зупинки транспортного засобу, поліцейський ОСОБА_2 , не з`ясувавши при цьому його марки, моделі, модифікації, зазначив, що транспортний засіб має назву саме Мустанг, не з`ясувавши чи це мотоцикл, це чи мопед, вирішив що це мотоцикл, при цьому зробив висновок, що даний транспортний засіб незареєстрований у відповідних установах і в установленому законом порядку, базуючись тільки на тому, що на ньому не було номерного знаку, який, між іншим міг загубитися, і відсутності у водія свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, яке водій міг просто забути взяти з собою (за що настає відповідальність за іншою статтею КУпАП), хоча мав можливість і повинен був здійснити перевірку по Єдиному державному реєстру транспортних засобів, за VIN-кодом транспортного даного засобу. Виходить що факт того, що зупинений ним транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку, ґрунтується на припущенні працівника поліції ОСОБА_2 . Тобто останній не з`ясував всіх обставин, що мають значення по справі. Розглядаючи дану справу поліцейський ОСОБА_2 відповідно до встановленої законом процедури не повідомив хто розглядає справу ( свою посаду, звання та інш.) Не оголосив, хто притягається до адміністративної відповідальності. Не роз`яснив особі, яка притягується до адміністративної відповідальності його права і обов`язки. Після цього, не повідомивши суті і обставин правопорушення, не запропонувавши водієві надати будь які пояснення з приводу даного правопорушення, і не досліджуючи докази і вирішуючи клопотання, прийняв відповідне рішення, чим порушив вимоги статті 279 КУпАП України. Під час прийняття рішення і винесенні постанови серії ЕНА №2565584 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поліцейський ОСОБА_2 не дослідив всіх обставин справи, по якій приймав рішення, не з`ясував, причини, по якій водій керував даним транспортним засобом, не встановив обставин, що пом`якшують, або обтяжують покарання. Вже після виготовлення винесеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на зауваження, що міг би запропоновати послуги захисника, поліцейський ОСОБА_2 запитав, з такою інтонацією: «А що, вам ще потрібен і захисник?» (див. відеозапис), що стало не по собі. І це після того, як уже рішення було прийнято, і процесуальний документ - постанову серії ЕНА №2565584 було уже виготовлено. Отримавши копію постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності поштою, останній виявив, що в графі 8 .Права за статтею 268 КУпАП стоїть відмітка, що від підпису відмовився, але ніяких прав не було роз`яснено, і підписуватись під даним пунктом йому ніхто не пропонував. Також, після отримання оскаржуваної постанови він виявив, що в постанові серії ЕНА № 2565584 вказано, що копію її надіслано рекомендованим листом 09.07.2024, а відповідно штампу на конверті, і трекінгу відправлення №1560004403761 (номер вказано на конверті) в поштове відділення м.Мена лист надійшов аж 19.07.2024 року. Де знаходилось відправлення невідомо, відеозапису у конверті разом з постановою не виявив. Виходячи з зазначеного, а саме, що розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу працівник поліції ОСОБА_2 не роз`яснив, і не дав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі, та розглянув справу не виконавши вимог ст. 245 КУпАП України, щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були роз`яснені права особи, що притягується до відповідальності, та не надано можливості надати пояснення, не було встановлено марки та моделі транспортного засобу, не перевірено наявності реєстрації даного транспортного засобу у відповідних державних реєстрах, не досліджено обставин, що можуть пом`якшити покарання, також порушуючи вимоги статті 283 КУпАП, в постанові серії ЕНА № 2565584 допустив безліч неточностей і помилок, в порушення вимог статті 285 КУпАП постанова була направлена тільки на десятий день, після її прийняття, то ж оскаржувана постава повинна бути скасована, так як прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права. На місці розгляду 08.07.2024 року, отримати і ознайомитись з копією постанови не зміг, а отримав її тільки 30.07.2024 року, що підтверджується трекінгом «Укрпошти», просить суд поновити пропущений 10-ти денний строк, що дає законодавець для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, і вважати зазначену причину поважною.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 48, 160-161, 171, 260-161, 286, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняв справіза позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни в Чернігівськійобласті про скасування постановиу справіпро адміністративнеправопорушення, Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2024 року, о 09:00 годині. У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков