Ухвала суду № 120965433, 13.08.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"13" серпня 2024 р.

Справа № 644/ 5887 /24

н/п 2/644/ 2973 /24

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок (літ. «А») з прибудовами, дерев`яний, обкладений цеглою, жилою площею 44,7 кв. м., загальною площею 80,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями: гараж (літ. «Б) черепашниковий, обкладений цеглою, сарай (літ. «В») черепашниковий, обкладений цеглою, літня кухня (літ. «Г») черепашникова, обкладена цеглою, навіс (літ. «Д») без стін, сінник (літ. «Е») без стін, літній душ (літ. «Ж») цегляний, сарай (літ. «З») цегляний, погріб (літ. «И») цегляний, сарай (літ. «Й») дерев`яний, обкладений цеглою, вбиральня (літ. «К») черепашкова, огорожа № 1 - 2 дерев`яна, споруди № 3-4 з металевих труб.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно дост.4Закону України«Про судовийзбір» (зізмінами тадоповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збірсплачується замісцем розглядусправи тазараховується доспеціального фондуДержавного бюджетуУкраїни. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Таким чином, зазначення ціни позову, яка складається з вартості спірного нерухомого майна, необхідно зокрема для визначення розміру судового збору.

З викладеного вбачається, що, за подання позовної заяви майнового характеру, позивач має зазначити ціну позову та сплатити 1 % від ціни позову, тобто дійсної вартості нерухомого майна.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , складає - 255791,90 грн., а тому 1%від цінипозову становить 2557,91 грн.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі. Обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені вище вимоги Закону не виконані.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки, які можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі, який відповідатиме 1-му відсотку від ціни позову (вартості нерухомого майна) на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та долучити платіжний документ до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, які можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі, який відповідатиме 1-му відсотку від ціни позову (вартості нерухомого майна) на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та долучити платіжний документ до позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало