Ухвала суду № 120965392, 13.08.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.08.2024 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/4970/24

Провадження № 2-з/644/55/24

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув клопотання ПП «Зоря 2005» про забезпечення позову ПП «Зоря 2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування записів про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У поданому до суду позові ПП «Зоря 2005», посилаючись на недійсність угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, яка була укладена 29.11.2023 між ОСОБА_3 та ПП «Зоря 2005», просить скасувати запис про державну реєстрацію припинення речового права, а саме права оренди земельної ділянки, яка розташована на території Волосько-Балаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Одночасно з поданням позову представником позивача подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони її відчуження та укладання договорів оренди щодо цієї земельної ділянки, розміром 8,3345 га (кадастровий номер 6325784000:03:000:0056), а також заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна у проведенні реєстраційних дій щодо земельної ділянки, розміром 8,3345 га (кадастровий номер 6325784000:03:000:0056), яка належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що не забезпечення позовних вимог утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до наступного висновку...

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України,позов забезпечується накладенням арештуна майно, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3ст. 150 ЦПК України,заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка, площею 8,3345 га (кадастровий номер 6325784000:03:000:0056) належить на праві власності ОСОБА_4 .

Додані до позовної заяви докази свідчать про існування спору між сторонами, відповідачка не позбавлена можливості та права, до вирішення справи по суті, здійснити реалізацію земельної ділянки, що призведе до утруднення виконання рішення суду чи ефективного захисту порушеного права в разі задоволення позову.

Відтак,характер спірнихправовідносин інаведені вищеобставини даютьсуду достатніпідстави длявжиття заходівзабезпечення позову.При цьомузаходи,які застосовуютьсясудом уякості забезпеченняпозову,в ційчастині є співмірними іззаявленими позивачемвимогами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на земельну ділянку та заборонити її відчуження, укладання договорів оренди щодо земельної ділянки, площею 8,3345 га (кадастровий номер 6325784000:03:000:0056), яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Заборони проведення реєстраційних дій щодо земельної ділянки, площею 8,3345 га (кадастровий номер 6325784000:03:000:0056), яка належить ОСОБА_4 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Шевченко