Вирок № 120959187, 13.08.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/3351/21

Провадження № 1-кп/235/287/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052410000005 від 26.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаргалиг Масаллинського району Азербайджану, громадянина України, маючого неповну середньою освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немаючого, раніше судимого: 19.07.2018 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, за ухвалою Донецького апеляційного суду від 26.03.2019 звільнений від відбування покарання за вироком суду від 19.07.2018 на підставі ст.1 п. «а» ЗУ «Про амністію» (2016); 21.11.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за 3 ст.187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.07.2024 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019, призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 8 (восьми) років п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; до затримання працював підсобним робітником ТОВ «Покровський машзавод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, вчиненим із застосуванням вогнепальної зброї.

Так, 26.01.2021 року близько 23.00 години ОСОБА_4, прямуючи по вул. Мандрика в м. Покровську Донецької області, на автомобілі «Toyota Prado» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , поблизу магазину «Княжий» побачив автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Достовірно знаючи, що на вказаному автомобілі пересуваються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_4, знаходячись в громадському місці, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав здійснювати постріли в бік автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого на той час знаходився ОСОБА_9 . огли. Останній в свою чергу злякався та поїхав у бік будинку АДРЕСА_3 в якому мешкає ОСОБА_7.

ОСОБА_4, в свою чергу, на автомобілі «Toyota Prado» попрямував за ОСОБА_9 огли та в ході руху на автомобілі вулицями міста, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, здійснював пострілі з рушниці в бік автомобіля «BMW», за кермом якого перебував ОСОБА_9 .

Заїхавши до двору вищевказаного мікрорайону, ОСОБА_9 огли зателефонував ОСОБА_7 та попросив його вийти у двір будинку, повідомивши що в нього стріляли. Через деякий час з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вийшов ОСОБА_7, після чого, побачивши останнього, ОСОБА_4, тримаючи в руках рушницю, знаходячись в громадському місці, а саме, у дворі мікрорайону «Лазурний» АДРЕСА_2 , стоячи біля автомобіля «Toyota Prado», вчинив сварку з ОСОБА_7, голосно висловлюючись грубою непристойною лайкою на його адресу, демонструючи зневагу щодо норм моральності та зверхність до оточуючих його громадян, які мешкають в мікрорайоні, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян. Продовжуючи свої протиправні дії, використавши сварку з ОСОБА_7, як привід для продовження хуліганських дій, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_4 здійснив 2-3 постріли з рушниці в бік ОСОБА_7, продовжуючи голосно кричати в бік останнього, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою та грубо порушуючи громадський порядок. ОСОБА_7, в свою чергу, сховався за автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 та тілесних ушкоджень від хуліганських дій ОСОБА_4 не отримав. Почувши, що хтось з мешканців будинку АДРЕСА_3 викликав поліцію, ОСОБА_4 з місця злочину на автомобілі зник, після чого через деякий час повернувся, коли на місце вже прибули працівники Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Знаходячись поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 в присутності працівників поліції продовжив свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та демонстративною зневагою щодо норм моральності, а саме, допускаючи грубу непристойність, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та працівників поліції, на заклики працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, у зв`язку з чим, у відповідності ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію», працівниками поліції до ОСОБА_4 були застосовані спеціальні засоби - кайданки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, вчиненим із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному злочину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та підтвердив час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення, ви кладених у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого учасники судового провадження - прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який віднесений до тяжких злочинів, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується та за місцем роботи позитивно.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину та його особи, позиції прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, визначеного у санкції частини четвертої статті 296 КК України, і лише це покарання на даний час, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, припинення вчинення обвинуваченим інших злочинів і буде сприяти меті покарання.

Судові витрати на проведення судових експертизи в рамках даного кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України , за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 09.07.2024, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , відповідно до попереднього вироку, обчислювати з 30.04.2021, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 28.08.2019 по 02.03.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/105-21/826-БЛ від 10.02.2021, проведеної Донецьким НДЕКЦ України, у розмірі 980 грн. 70 коп., стягувач: держава, балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта;

Після набуття даним вироком законної сили, речові докази:

- DVD - диск VIDEX 4.7 GB, на якому міститься відеофайл з камер відеоспостереження магазину « Княжий » за період з 26.01.2021 по 27.01.2021 (а.с. 47, т.1);

- DVD - диск VIDEX 4.7 GB, на якому міститься відеофайли з нагрудного відео реєстратора інспектора ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, на яких зафіксовані події 26.01.2021 (а.с. 178, т.1);

- DVD - диск VIDEX 4.7 GB, з відеофайлами з камер відео нагляду ЗОШ № 9 Покровської міської ради Донецької області, за період з 26.01.2021 по 27.01.2021 (а.с. 189, т.1), - залишити зберігати з матеріалами кримінального провадження.

- два предмета, схожі на набої, які згідно висновку експерта є патронами 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, вилучені 27.01.2021 в районі будинку АДРЕСА_3 (а.с. 116 - 117, т. 1), які передано на відповідальне зберігання до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 5 - знищити

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1