Ухвала суду № 120943617, 12.08.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11512/23

Провадження № 1-кп/592/208/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023200480001479, внесеному 06.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павленкове Лебединського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

12.08.2024 прокурор ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може: переховуватись від органів досудового розслідування/суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та родичів потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що застосування інших запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам та належну поведінку обвинуваченої.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2024 продовжено стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання до 14.08.2024 включно.

Судовий розгляд перебуває на стадії допиту свідків сторони обвинувачення і судове провадження завершити до 14.08.2024 не видається за можливе.

Відповідно довимог частин1-3статті 331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення правосвоєю ухвалоюпродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частинами 1,2,6статті 181КПК Українипередбачено,що домашнійарешт полягаєв забороніобвинуваченому залишатижитло цілодобовоабо упевний періоддоби іможе бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до неї може бути застосовано домашній арешт.

Суд погоджується з доводами прокурора, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність припускати, що ОСОБА_3 усвідомлюючи міру покарання, яка передбачена у випадку визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватися від суду та може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на цій стадії судового розгляду ще не допитані, а суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Суд вважає, що ризик втечі з плином часу зменшився, однак на стадії дослідження доказів продовжує існувати.

Не доведеним прокурором є ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Запобігти встановленим ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України на даній стадії судового розгляду можливо продовживши застосування до обвинуваченої цілодобового домашнього арешту за визначеною адресою, який довів свою дієвість та достатність.

Зважаючи на викладене, розглядаючи клопотання прокурора в межах його доводів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 181, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павленкове Лебединського району Сумської області, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 12 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1