Постанова № 12094341, 12.10.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №3- 8676/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Шкребтієнко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Одеси матеріали протоколу про скоєння корупційного діяння чи іншого правопорушення, повязаного з корупцією, які надійшли з Управління СБ України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Красні окни Одеської області, з вищою освітою, яка працює провідним спеціалістом - державним інспектором з карантину рослин прикордонного пункту з карантину рослин при Іллічівському морському торгівельному порту ДУ «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області», мешкає з адресою: АДРЕСА_2,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п. ”г”, ст.5 ч.3 п. ”г” Закону України „Про боротьбу з корупцією”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись державним службовцем 7 категорії 13 рангу, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста державного інспектора з карантину рослин прикордонного пункту з карантину рослин при Іллічівському морському торгівельному порту Державної установи «Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області», порушила вимоги ст.5 Закону України ?ро боротьбу з корупцією” шляхом надання недостовірної інформації державному органу та надання незаконних переваг комерційній структурі.

Так, 8 червня 2010 року з Греції на вантажно - митний комплекс «ЗАЗ» (Одеська область, м. Іллічівськ) на вантажних автомобілях (реєстраційні номера НОМЕР_1 за СМR №0142068 від 02.06.2010 року, НОМЕР_2 за СМR б/н від 04.06.2010 року, НОМЕР_3 за СМК №0154606 від 04.06.2010 року) на адресу ТОВ «Цфардеа» (код ЄДРПОУ 36109261, м. Одеса, вул. Маразліївська, 20, кв.2А) надійшов вантаж «апельсини, персики, абрикоси». Вантаж був запакований у картонні ящики, які знаходилися на дерев'яних палетах. На палетах було відсутнє маркування, яке необхідне для ввезення в Україну даного виду дерев'яної тари. 08.06.2010 року ОСОБА_1 здійснила відбір зразків фруктів та склала «акти фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів, об'єктів та транспортних засобів» (№ 75/16-140/1329203-1 від 08.06.2010 року, 75/16-140/13292044 від 08.06.2010 року, 75/16-140/1329205-1 від 08.06.2010 року). В акті була відсутня інформація про дерев'яні палети. В результаті чого, ОСОБА_1 в порушення вищезазначеного нормативного акту, не був здійснений відбір зразків з дерев'яних палетів.

Згідно п. 3.4. «Фітосанітарних правил (Наказ Міністерства аграрної політики України від 22.12.2005 року № 731) ввезення із-за кордону, перевезення в межах країни, експорту та виробництву дерев'яного пакувального матеріалу» - пакувальний матеріал, що ввозиться із-за кордону, к супровідний матеріал для будь-яких товарів, повинен бути очищений від кори, термічно оброблений або знезаражений, про що свідчить маркування, нанесене на матеріал з двох протилежних боків. Маркування та відтиск штампа „Ввезення в Україну дозволено”, проставлені державним інспектором з карантину рослин, є підставою для митного оформлення.

09.06.2010 року державним інспектором з карантину рослин по Одеський області (ПКР при «ІМТП») ОСОБА_2. на підставі висновків фітосанітарної експертизи відібраних зразків фруктів були видані карантинні сертифікати (75/16-145/КС-230403, 75/16-145/КС-230404, 75/16-145/КС-23О405) на даний вантаж та на супровідних документах (СМR) проставлений штамп «Ввезення дозволено». Близько 15 годин 9 червня 2010 року відбулося митне оформлення вказаного вантажу за ВМД № 500040011/2010/2969 від 08.06.2010 року, ВМД № 500040011/2010/2971 від 08.06.2010 року, ВМД № 500040011/2010/2982 від 08.06.2010 року, ВМД № 500040011/2010/2983 від 08.06.2010 року.

В результаті митного догляду було встановлено, що на деревяних палетах відсутнє відповідне маркування. З метою перевірки законності ввезення на територію України зазначеного вантажу до митного огляду були залучені представники інспекції з карантину рослин по Одеській області. Співробітники інспекції здійснили відбір зразків з дерев'яних налетів, які знаходилися на вищезазначених транспортних засобах («акти «фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів, об'єктів та транспортних засобів» №75/16-140/1329208-1 від 09.06.2010 року, 75/16-140/13292094 від 09.06.2010 року, 75/16-140/1329210-1 від 09.06.2010 року) та виписали акт затримання вантажу (№ 75/16-136/1329212 від 09.06.2010 року).

Вказана інформація підтверджується даними отриманими від ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області” (вх. № 30/205 від 22.06.2010 року) та Південної митниці (вх. № 30/204 від 22.06.2010 року), поясненнями співробітників інспекції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектора митного посту «Іллічівськ» Південної митниці ОСОБА_4

З метою проведення службового розслідування та вжиття заходів передбачених чинним законодавством за даним фактом була проінформована Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області (вих. № 30/261 від 07.07.2010 року). В ході проведення службового розслідування (вх. № 30/351 від 31.08.2010 року) факт порушення ОСОБА_1 п. 3.4. Наказу Міністерства аграрної політики України від 22.12.2005 року

№ 731 доведено та підтверджено в тому числі висновками службового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, надала комерційній структурі (ТОВ «Цфардеа») незаконні переваги, які виразились у швидкому оформленні імпортного вантажу, чим порушила ст.5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією». Крім того, видані та оформленні ОСОБА_1 всупереч діючому законодавству, тобто без проведення повного фітосанітарного контролю, документи, які свідчать про проходження фітосанітарного контролю вантажу, послужило для митних органів інформацією про те, що фітосанітарний контроль зазначеного вантажу проведено та вантаж відповідає фітосанітарним вимогам. Таким чином, ОСОБА_1 з використанням свого службового становища, надала державному органу ?івденна митниця” недостовірну інформацію щодо проходження фітосанітарного контролю вантажу, чим порушила ст.5 ч.1 п. ”г” Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ОСОБА_1, повідомлена у встановленому законом порядку до судового засідання не зявилась, однак від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути адміністративну справу без її присутності, вину у скоєнні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п.«г», ст.5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №149 від 23.09.2010р., та зібраними матеріалами У СБУ в Одеськїй області.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.5 ч.1 п. «г», ст.5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 27, 268, 284 КУпАП, ст.5 ч.1 п. «г», ст.5 ч.3 п. «г» , ст.8, ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п. «г», ст.5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м .Одеси.

Суддя: