Ухвала суду № 120940716, 08.08.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/632/24

Провадження № 4-с/938/8/24

УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування матеріалів виконавчого провадження

08 серпня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката Бельмеги М.В.

представника ТОВ «Кей Колект» - адвоката Матвійчука М.З, який примає участь у судовом у засіданні в режимі відео конференції з власних технічних засобів,-

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови начальника Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Ганни Федорівни, заінтересовані особи: ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк», -

ВСТАНОВИВ :

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_1 до начальника Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф., заінтересовані особи: ТОВ «Кей-Колект», АТ «УкрСиббанк» про визнання протиправною та скасування постанови вищевказаного начальника про прийняття виконавчого провадження №45554572 від 21.08.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №2-311/2010 виданого 01.11.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі, призначено скаргу до судового розгляду, зобов`язано начальника Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду матеріали виконавчого провадження №45554572 від 21.08.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №2-311/2010, виданого 01.11.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області, в тому числі, на підставі яких відкрито вищевказане виконавче провадження та які пов`язані з виконанням ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховинський відділ державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію ухвали від 21.06.2024 року отримав 27.06.2024 року (а.с.16).

Від в.о. начальника Верховинського ВДВС у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І. 27.06.2024 року поступило заперечення на скаргу ОСОБА_1 , в якій вона просила відмовити у задоволенні скарги та вказала, що 06.03.2023 року від ОСОБА_1 до відділу поступила заява про закриття виконавчого провадження АСВП №45554572 та припинення чинності всіх накладених арештів та обмежень, в зв`язку з чим дане виконавче провадження було повернено з спецрозділу Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до Відділу. Станом на 27.06.2024 року заборгованість в сумі 845856,71 гривень, виконавчого збору в сумі 84585,67 гривень та витрат виконавчого провадження в сумі 230 гривень не сплачено.

У подальшому від в.о. начальника Верховинського ВДВС у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І. 04.07.2024 року до суду поступило вищевказане заперечення з копією заяви ОСОБА_1 від 06.03.2023 року, копія виконавчого листа у справі №2-311/2010, копії постанов у ВП №45554572 про передачу та прийняття виконавчого провадження, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Скаржник та його представник у судове засідання з`явилися, просили задоволити скаргу та визнати протиправною, а також скасувати постанову начальника Верховинського ВДВС у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.08.2023 року. Також зазначили, що заявник не звертався до ДВС про поновлення виконавчого провадження №45554572 від 21.08.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №2-311/2010, виданого 01.11.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Начальник Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 43), від неї до суду поступило клопотання про розгляд справи без її участі, а також заперечення на скаргу, в якому вона просила відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що від ОСОБА_1 06.03.2023 року до Відділу поступила заява про закриття виконавчого провадження АСВП №45554572 та припинення чинності всіх арештів і обмежень, в зв`язку з чим дане виконавче провадження повернено з спецрозділу Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до Відділу, про що боржник повідомлений при написанні заяви від 06.03.2023 року та на особистому прийомі начальника Відділу. Постанова про прийняття виконавчого провадження надіслана боржнику для відома простою кореспонденцією. Станом на 08.08.2024 року заборгованість в сумі 845856,71 гривень, виконавчого збору в сумі 84585,67 гривень та витрат виконавчого провадження в сумі 230 гривень не сплачено.

Представник ТОВ «Кей-Колект» Матвійчук М.З. у судовому засідання просив витребувати у відділу виконавчої служби всі матеріали виконавчого провадження.

Представник АТ «УкрСиббанк» явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав 15.07.2024 року (а.с.41), про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Скаржником ОСОБА_1 оскаржується постанова начальника Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.08.2023 року про прийняття виконавчого провадження №45554572 з примусового виконання виконавчого листа №2-311/2010, виданого 01.11.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області, про яку, як він стверджує, дізнався 14.06.2024 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №45554572, подавши копію відповідної заяви (а.с.4,6).

Начальник Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у запереченні на скаргу посилається на те, що виконавче провадження АСВП №45554572 передано з спецрозділу Верховинського районного відділу Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до Відділу на підставі заяви ОСОБА_1 . Про постанову боржник повідомлений під час написання заяви та йому направлено постанову для відома простою кореспонденцією, про що долучено копію заяви від 06.03.2024 року (а.с.36).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 21.08.2023 року в виконавчому провадженні №45554572 про прийняття виконавчого провадження (а.с.33), начальником Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передано до Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий документ - виконавчий лист №2-311/2010, виданий 01.11.2010 року за заявою боржника на підставі вимоги ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» , боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Укрсиббанк» та зазначено про направлення постанови сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, із вищевказаної постанови вбачається, що вищезазначене виконавче провадження передано відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» Верховинським відділом державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до цього ж відділу виконавчої служби, однак не зрозуміло та на підставі якої саме заяви боржника (дата написання заяви), а також якого саме боржника ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ).

Крім того, в постанові від 21.08.2023 року про прийняття виконавчого провадження по виконавчому листі №2-311/2010 вказано стягувача АТ «УкрСиббанк», але надалі на вимогу Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал цього виконавчого листа направлено ТОВ «Кей Колект».

Таким чином, зважаючи на вищевказане та на не виконання начальником виконавчої служби ухвали суду від 21.06.2024 року про надання матеріалів виконавчого провадження №45554572 від 21.08.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №2-311/2010, виданого 01.11.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області, суд приходить до переконання про повторне витребування у начальника Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належно завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №45554572 від 21.08.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №2-311/2010, виданого 01.11.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області, в тому числі на підставі яких постановлено постанову про прийняття виконавчого провадження від 21.08.2023 року на підставі заяви боржника без зазначення його прізвища ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ) відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити начальнику Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно зі ст.ст. 143,144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; одним із видів заходів процесуального впливу є штраф. У ст. 148 ЦПК України закріплено, що суд можепостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуу сумідо від0,3до 3розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібу випадках: 1)невиконання процесуальнихобов`язків,зокрема ухиленнявід вчиненнядій,покладених судомна учасникасудового процесу; 2)зловживання процесуальнимиправами,вчинення дійабо допущеннябездіяльності зметою перешкоджаннясудочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Також роз`яснити начальнику Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф., що у ч. 3 ст. 262 ЦПК України передбачено, що суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 448, 260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної скарги на 05.09.2024 року о 10.00 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити учасників справи про дату і час призначення судового засідання.

Повторно зобов`язати начальника Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду належно завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №45554572 від 21.08.2023 року з примусового виконання виконавчого листа №2-311/2010, виданого 01.11.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області, в тому числі на підставі яких постановлено постанову про прийняття виконавчого провадження від 21.08.2023 року на підставі боржника без зазначення його прізвища ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ) відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження.

Вказані докази надати до суду в строк до 25.08.2024 року.

Роз`яснити начальнику Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Роз`яснити начальнику Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що згідно зі ст.ст. 143,144,148 ЦПК України заходами процесуальногопримусу єпроцесуальні дії,що вчиняютьсясудом увизначених цимКодексом випадкахз метоюспонукання відповіднихосіб довиконання встановлениху судіправил,добросовісного виконанняпроцесуальних обов`язків,припинення зловживанняправами тазапобігання створеннюпротиправних перешкоду здійсненнісудочинства;одним ізвидів заходівпроцесуального впливує штраф у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, який застосовується ухвалою суду за: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Роз`яснити начальнику Верховинськоговідділу державноївиконавчої службиу Верховинськомурайоні Івано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,що уч.3ст.262ЦПК Українипередбачено правосуду на постановлення окремої ухвали щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направлення її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності.

Запропонувати начальнику (державному виконавцю) Верховинського відділудержавної виконавчоїслужби уВерховинському районіІвано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції подати пояснення по суті скарги та докази, якими він буде їх обгрунтовувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.08.2024 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН