Рішення № 120936582, 06.08.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7784/24

Провадження №2/592/1697/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 49 608 грн 51 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.04.2021 відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу до доступу до вказаного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 28.04.2024 утворилась заборгованість в сумі 49 608 грн 51 коп., з яких: 41 915 грн 36 коп. заборгованість за кредитом, 7 693 грн 15 коп. заборгованість по відсотками.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 20.05.2024 відкрито провадження та призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 24.06.2024.

24.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що її визнано потерпілою у кримінальному провадженні №12023205520001397 від 18.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Зазначає, що вказаним проступком завдано збитки, які позивач бажає стягнути з неї. Тому просила зупинити провадження до моменту встановлення винної особи.

В подальшому судове засідання відкладено на 09-50 год. 06.08.2024.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача при зверненні до суду з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 20.04.2021 відповідач отримав кредит від позивача, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підставі анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу до доступу до вказаного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки № НОМЕР_2 , строком дії до жовтня 2027 року, № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2031 року.

Відповідно доп.2.1.1.5.5.Умов таправил наданнябанківських послуг,-клієнт зобов`язуєтьсяпогашати заборгованістьза кредитом,відсотками зайого використання,за перевитратиплатіжного ліміту,а такожоплачувати комісіїна умовах,передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Держатель карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з п. 2.1.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі порушення держателем або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором.

Відповідач користувався коштами позивача, однак належним чином не повертав кредит та не сплачував проценти. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 28.04.2024 становить 49 608 грн 51 коп., з яких: 41 915 грн 36 коп. заборгованість за кредитом, 7 693 грн 15 коп. заборгованість по відсотками.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 549, 550, 551, 572, 584, 587, 592, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Статтями13, 81 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Поряд з цим, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Положеннями ЦПК України не передбачено обов`язок або право суду зупинити провадження у справі, з підстав на які посилається відповідач. Крім того, з матеріалів досудового розслідування, наданих відповідачем, вбачається, що донька відповідача, будучи введеною в оману, самостійно перерахувала грошові кошти на банківські картки шахраїв. Грошима, які були перераховано, відповідач та її донька розпоряджалися як спільними.

Поряд з цим, з наведених вище обставин не вбачається законних підстав для звільнення відповідача від повернення коштів банку, тобто позивачу.

З зазначених положень закону вбачається, що відповідач отримав у кредит кошти, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 608 грн 51 коп., з яких: 41 915 грн 36 коп. заборгованість за кредитом, 7 693 грн 15 коп. заборгованість по відсотками.

Крім того, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028 грн 00 коп. судового збору.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) 49 608 грн 51 коп. заборгованості, 3 028 грн 00 коп. відшкодування витрат, а всього 52 636 грн 51 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 12.08.2024.

Суддя В.Г. Костенко