Ухвала суду № 120935660, 06.08.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3011/24

Провадження № 1-кп/333/616/24

УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №12023080000000153 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 р. суду відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 26.04.2024 р. призначено підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що за ухвалою слідчого судді від 21.03.2024 р. здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

За ухвалою суду від 17.06.2024 р. у справі призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

06.08.2024р. прокурор направив до суду клопотання про здійснення спеціального судового провадження з огляду на те, що під час досудового розслідування були отримані відомості про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України - у Мелітопольському районі Запорізької області, що унеможливлює вручення йому письмового повідомлення про підозру у день складення, а також повісток про виклик. Зазначив, що згідно даних, що розміщені у відкритих джерелах інформації здійснення поштових відправлень засобами УДППЗ «Укрпошта» наразі суттєво ускладнено, оскільки Мелітопольський район тимчасово окупований військами рф. Відповідно до ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_8 , повістки про виклик останнього на 10 годину 00 хвилин 14.03.2024, на 10 годину 00 хвилин 15.03.2024 та 18.03.2024 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора www.gp.gov.ua та 09.03.2024 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №51 ( 7711 ).

Окрім того, з метою виклику ОСОБА_8 для вручення повідомлення про підозру, слідчим у кримінальному провадженні, було здійснено телефонний дзвінок на номер, яким користується підозрюваний ( НОМЕР_2 ). Однак, зателефонувавши за вказаним номером, установлено, що з`єднання відсутнє. Крім того, до номеру мобільного телефону ОСОБА_8 не зареєстровано жодного аккаунту, тому зв`язатися з підозрюваним ОСОБА_8 за допомогою інтернет- месенджерів неможливо.

Таким чином, згідно абз. 2 ч. 2 ст. 135 КПК України, 09.03.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

18.03.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 оголошено у розшук.

Згідно з рапортом оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НА України, установлено, що ОСОБА_8 на теперішній час перебуває за місцем свого мешкання та реєстрації на тимчасово окупованій території Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 . З початку введення в Україні воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_8 не виїжджав на підконтрольну Україні територію.

Відповідно до інформаційної системи «Аркан», відсутні відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_8 починаючи 01.01.2021 до 06.03.2024.

У зв`язку з наведеним повістки про виклик, а також повідомлення про підозру були опубліковані на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». На виклики до слідчого обвинувачений не з`являвся у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечувала, оскільки відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_8 обізнаний про існування кримінального провадження щодо нього. Він мешканець Мелітополя Запорізької області, його місце знаходження на теперішній час не відоме. Проте, не має підстав вважати, що він переховується він органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території. За весь час досудового розслідування та перебування обвинувального акту в суді вона не мала можливості зв`язатись з ОСОБА_8 , їй не відомі засоби зв`язку з ним, його не має соціальних мережах.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 також проти клопотання заперечував, пояснив, що достовірно нікому не відомо, де зараз перебуває ОСОБА_8 , можливо він знаходиться на території України, можливо за кордоном, органом досудового розслідування не зібрані докази його перебування на тимчасово окупованій території. Він також є захисником іншого обвинуваченого ОСОБА_9 , провадження у відношенні якого зупинено до його звільнення з військової служби. Під час досудового розслідування у відношенні ОСОБА_9 слідчий суддя також виніс ухвалу про спеціальне досудове розслідування, оскільки сторона обвинувачення посилалась на те, що ОСОБА_9 , як і ОСОБА_8 перебувають на тимчасово окупованій території в місті Мелітополь. Але потім з`ясувалось, що з 2022 року ОСОБА_9 є мобілізованим до Збройних сил України та після вторгнення росії перебував на території підконтрольній Україні. Вважає, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_8 є порушенням права на захист.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297--1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Так, в матеріалах кримінального провадження фактично окрім обвинувального акту з додатками, а також клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження не міститься жодного доказу на підтвердження того факту, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, та/або виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Судом враховано, що відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №12023080000000153 внесені 20.02.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_8 складено 07.03.2024 року, тобто в час, коли на тимчасово окупованих територіях не було зв`язку з мобільними операторами, які функціонують на території України, був відсутній поштовий зв`язок з цією територією. Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 має зареєстроване місце проживання в місті Мелітополь Запорізької області. Прокурором наданий рапорт слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 07.03.2024, в якому зазначено, що зв`язку з номером телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 не має, за цим номером не зареєстрований мобільний акаунт, тому зв`язатися за допомогою інтернет-месенджерів неможливо. Також надана інформація, що з 01.01.2021 року по 06.03.2024 рік відсутня інформація щодо перетину кордону України ОСОБА_8 .

Проте, суд вважає, що сама по собі реєстрація особи на тимчасово окупованій території України та відсутність даних щодо перетину кордону України не може беззаперечно свідчити про перебування особи на тимчасово окупованій території.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість здійснювати кримінальне провадження за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, тобто спеціального судового розгляду (in absentia). Спеціальне кримінальне провадження (in absentia) є одним із різновидів заочного кримінального провадження, що застосовується за відсутності обвинуваченого, який ухиляється від кримінальної відповідальності.

Відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_8 обізнаний про наявність обвинувального акту щодо нього. Зважаючи на факт зареєстрованого місця проживання ОСОБА_8 в місті Мелітополь, а також зважаючи на час внесення відомостей до ЄРДР (2023 рік) за події, які сталися протягом 2013-2021 року, на час складення повідомлення про підозру (2024 рік), відсутність будь-яких доказів зв`язку органу досудового розслідування з ОСОБА_8 , у суду не має підстав вважати, що можливе перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території пов`язане з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Суд врахував, що можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого підтверджує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема у рішеннях по справі «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007, по справі «Пуатрімоль проти Франції» від 23.11.1993, по справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001. Так, ЄСПЛ дійшов висновку, що здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.

Але в даному випадку відсутні докази того, що ОСОБА_8 був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. 323, 2971 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню№12023080000000153 від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1