Ухвала суду № 120934778, 24.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49585/23-ц

пр. № 2-4421/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Ковтун К.В.

цивільна справа № 757/49585/23-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Лазепки Валентина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/49585/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження та призначено судовий розгляд.

16.05.2024 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Лазепки Валентина Ігоровича надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування вказаної заяви представником позивача вказано, що після відкриття провадження у вказаній цивільній справі № 757/49585/23-ц сторони досягли домовленості, а тому відсутній предмет спору. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Учасники процесу, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

Судом встановлено, що позивач відмовився від позову у цивільній справі № 757/49585/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведене та на те, що позивач відмовився від позову та просить закрити провадження у справі, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі № 757/49585/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит - підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Лазепки Валентина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Закрити провадження у цивільній справі № 757/49585/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов