Ухвала суду № 120927069, 09.08.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23623/24

У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, Херсонська область, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6; ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку з 01.03.2018 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.03.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.01.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нараховувати та виплачувати з 01.01.2023 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем було не в повному обсязі сплачено судовий збір, позовна заява було подана з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, а вказані в позовній заяві причини пропуску визнано судом неповажними.

31.07.2024 адвокат Кравчук Т.М., з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 30.07.2024, надала заяву про усунення недоліків разом з доказами доплати судового збору та заявою про поновлення процесуального строку, в якій зазначила про необхідність поновлення строку, оскільки в країні діє воєнний стан, а позивач проживає в м. Херсоні, який перебував в окупації до 11.11.2022 року та після деокупації перебуває під постійними обстрілами, які є небезпечними для життя. Також в заяві стверджується, що до отримання відповіді на звернення до відповідача від 02.07.2024 року та 22.07.2024 року позивач не знав та не міг знати про зменшення основного розміру пенсії, припинення виплати щомісячної доплати до пенсії, підстав такого зменшення розміру пенсії та припинення нарахування доплати та обрати спосіб захисту порушеного права.

Надаючи оцінку вказаній заяві суд зазначає наступне.

Суд критично ставиться до наведених у заяві доводів про те, що до отримання відповіді на звернення до відповідача від 02.07.2024 року та 22.07.2024 року позивач не знав та не міг знати про зменшення основного розміру пенсії, припинення виплати щомісячної доплати до пенсії, підстав такого зменшення розміру пенсії та припинення нарахування доплати та обрати спосіб захисту порушеного права.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 виклала правову позицію щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України відповідно до якої:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Можливість застосування вказаної правової позиції Верховного Суду до спірних правовідносин зокрема підтверджена ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року по справі №160/19152/23.

Отримання позивачем листів відповідача від 15.07.2024 року та 22.07.2024 року на його звернення та звернення його представника не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти активні дії для відновлення порушених на його думку прав і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

У той же час, судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" введено дію карантину. Дія карантину неодноразово продовжувалась та карантин було відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні діє станом на дату звернення до суду з відповідною заявою.

Законом України № 2120-ІХ від 15.03.2022 року, законодавець також доповнив прикінцеві та перехідні положення ЦК України пунктом 19 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Верховний Суд, неодноразово наголошував, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків (ухвала КАС ВС від 10.03.2023 року у справі №540/1285/22).

У той же час, відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 по 11.11.2022 відносилась до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, з 11.11.2022 до 01.05.2023 - території можливих бойових дій, а з 01.05.2023 відноситься до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Отже судом встановлено, що адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позовних вимог суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 256-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справу у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

2) заявами по суті справи є позов та відзив;

3) розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

4) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН