Постанова № 120923210, 08.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40822/23-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2023 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 67/7, в порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Таро, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. При цьому, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕАТ № 7660209 від 03.09.2023 до нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення. Подія зафіксована на нагрудні боді-камери № 476453 та № 470180 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 06.09.2023 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 67/7, він не керував транспортним засобом Таро, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки водієм був його знайомий на ім`я « ОСОБА_2 ». Вищезазначений мотоцикл належить йому, він дав його знайомому у користування 04.09.2023 і останній потрапив у ДТП з іншим транспортним засобом. Знайомий потрапив у ДТП за 10-15 хв. до його приїзду, а його підвезли на це місце його друзі на мотоциклі. Знайомий якому він позичив свій мотоцикл, віддав йому ключі і через п`ять хвилин під`їхали працівники поліції. Знайомий « ОСОБА_2 » за цей час залишив місце ДТП. Підтвердив, що він не повідомляв працівників поліції про те, що за кермом транспортного засобу був не він, оскільки розгубився. Він написав у письмових пояснення до протоколу «відмовляюся», оскільки був розгублений.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Відео «501805» від 06.09.2023:

23:26:32 - працівник поліції підходить до мотоцикла, біля якого знаходиться ОСОБА_1 , який пересувається ногами. Дві особи пояснюють, що між ними немає претензій «вони між собою зчепилися», зараз все повирішують самі, не потрібно складати протоколи.

23:27:26 - працівник поліції просить ОСОБА_1 надати документи на підтвердження його права керування транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_1 не висловлює зауважень та на прохання працівника поліції, не пояснює, що він не керував транспортним засобом, не звертається до іншого учасника ДТП, щоб той підтвердив вказаний факт.

23:28:10 - ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції: « я спокойно ехал с девушкой, совершил ДТП. Я понимаю, штраф будет».

23:29:27 - працівник поліції каже іншому, що у ОСОБА_1 немає посвідчення водія. При цьому, поруч стоять два хлопці, жоден з них не зазначає, що ОСОБА_1 не перебував за кермом мотоциклу, це не заперечує і сам ОСОБА_1

23:30:31 - ОСОБА_1 надає працівнику поліції документи в додатку «ДІЯ».

23:32:40 - працівник поліції ставить підпис працівникам ШМД, які пояснюють, що їх викликали на місце.

23:33:28 - працівник поліції каже іншому, що 03.09.2023 відносно ОСОБА_1 вже було складено протокол про адміністративне правопорушення, за керування ним транспортним засобом без посвідчення водія, та було накладено штраф.

23:38:40 - працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що він немає права знову сідати за кермо. ОСОБА_1 не заперечує того факту, що він керував транспортним засобом, каже: « ми ж самі все вирішили».

23:57:37 - працівник поліції каже ОСОБА_1 , що він повинен написати пояснення у протоколі, що він керував транспортним засобом, не маючи на це права. ОСОБА_1 не висловлює зауважень та пише пояснення у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з системи АРМОР, за змістом якого постановою серії ЕАТ № 7660209 від 03.09.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення, відеозаписом з місця події, за змістом кого ОСОБА_1 не заперечує факт його керування транспортним засобом, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Факт керування транспортним засобом, який заперечує ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтверджується фрагментами відеозапису, зокрема (Відео «501805» - 23:28:10 год.), де ОСОБА_1 зазначив, що він їхав разом зі своєю дівчиною та вчинив ДТП. При цьому не зазначає, що транспортним засобом керував його знайомий « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як надуману, безпідставну, і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова