Ухвала суду № 120917237, 02.08.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/5821/23

№ 6/183/465/24

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису № 10606 від 05.10.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» передано за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» передано за підсудністю на розгляд Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року зазначену справу передано за підсудністю на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Так, згідно відповіді № 412170 від 19 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєструза вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 19.06.2024 року за вих. № 23/8315 щодо реєстрації особи, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області під час вирішення питання передачі справи за підсудністю на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області посилався на надану заявником копію постанови Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року справа № 183/4196/21, згідно якої боржник є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначенняведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:03:005:0274, на яку на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 06 грудня 2017 року за р. № 28766 було звернуто стягнення.

Водночас, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 Верховним судом встановлено, що власником земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначенняведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:03:005:0274 є ОСОБА_2 , а не боржник ОСОБА_1 .

Зазначене також підтверджується відповіддю № 676250 від 04.07.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої на об`єкт нерухомого майна -земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 1223285500:03:005:0274, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт, при цьому суб`єктом обтяження є ОСОБА_2 .

Таким чином, відсутні будь які правові підстави вважати, що територія м. Новомосковська та Новомосковського району є місцем виконання відповідного рішення.

Згідно до матеріалів, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлене.

В той же час, згідно з постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 19.11.2021 року про відкриття провадження вбачається, що місцем проживання/перебування боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є : АДРЕСА_1 р.н.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У відповідності до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.

Керуючись п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису № 10606 від 05.10.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - передати за підсудністю на розглядЗаводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано02 серпня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький