Ухвала суду № 120912647, 07.08.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/387/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсуд Закарпатськоїобласті вскладі головуючогосудді ФазикошО.В.,за участюсекретаря ЦмурВ.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійних вимогщодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 07.08.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.08.2024 року.

Позивач, ОСОБА_1 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду ізпозовною заявоюдо відповідачів Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійних вимогщодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2022 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

07.02.2022 від представника позивача по справі до суду надійшла заява на усунення недолік вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

25 лютого 2022 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, вказана позовна заява прийнята до розгляду, призначено підготовче судове засідання.

02.05.2022 від представника відповідача по справі, АТ «УКРСИББАНК» - Чупіль Р.Р., надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача по справі, АТ «УКРСИББАНК» - Чупіль Р.Р., про зупинення провадження у справі. Так, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійних вимогщодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою - до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №496/1059/18.

20.05.2024 від представника позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Гончарова В.В., до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку. Адвокат зазначає, що у даний час підстави для зупинення провадження у цивільній справі №308/387/22 усунені, оскільки касаційний розгляд Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №496/1059/18 закінчено 10 квітня 2024 року шляхом ухвалення відповідної постанови (роздруківка з ЄДРСР постанови ВПВС додається).

Адвокат просить: поновити провадження у цивільній справі Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області №308/387/22 за позовом ОСОБА_1 до AT «УКРСИББАНК» і ОСОБА_2 , із залученням приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою.

17.07.2024 від представника відповідача по справі АТ «УКРСИББАНК», надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по даній справі призначеному на 23.07.2024 року о 11:15 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, представником позивача подано заяву про розгляд клопотання про поновлення провадження у справі без нього та позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд питання про відновлення провадження у справі без їх участі просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача АТ «Укрсиббанк» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення підготовчого судового засідання, не з`явилася, заяв не подавала.

Суд констатує, що неявка сторін по справі, не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження у цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача по справі, АТ «УКРСИББАНК» - Чупіль Р.Р., про зупинення провадження у справі. Так, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійних вимогщодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою - до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №496/1059/18.

20.05.2024 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Гончаров В.В. подано клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додано постанову (з ЄДРСР) Великої Палати Верховного Суду, постановленої у цивільній справі №496/1059/18 від 10 квітня 2024 року.

Вказане свідчить про те, що на даний час відсутні обставини, на які вказано судом в ухвалі від 08.08.2022, як на підставу зупинення провадження у справі.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

З огляду на вказане суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній справі 308/387/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 308/3687/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої згідно договору про надання правничої допомоги діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійних вимогщодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу БАЛАЖ Марина Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна і припинення обтяження цього майна іпотекою.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 29.08.2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош