Ухвала суду № 120909955, 08.08.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.08.2024Справа № 554/4457/24 Провадження № 2/554/3987/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води у сумі 39 996 грн.68 коп., яка утворилася за період з 01 лютого 2022 року по 01 лютого 2024 року, посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовезасідання представникпозивача ОСОБА_3 не з`явилася,надіслала досуду заяву,у якійпрохала закритипровадження посправі,у зв`язкуз тим,що відповідачамизаборгованість булопогашено .Розгляд клопотанняпросила проводитибез участіпредставника позивача(а.с.31).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялася про дату, час та місце слухання справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27-30).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яку прийнято судом, підстав для неприйняття відмови від позову представника позивача судом не встановлено, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко