Ухвала суду № 120908289, 09.08.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4836/23

№ провадження 6/646/369/2024

У Х В А Л А

09.08.24 про самовідвід судді

м.Харків

Суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова Бібік О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

встановив:

09.08.2024 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібіка О.В., надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, - контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розділом VI ЦПК України урегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 446 ЦПК України визначено наступне:процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів про спростування вказаної процесуальної презумпції.

За приписами частини першоїстатті 33 ЦПК України, визначення судді здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч.1, 2, 9ст.40ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою оперативного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

Підставою для самовідводу судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається із заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 у справі № 646/1921/2023 вказане рішення ухвалено під головуванням судді Шиховцової А.О.

Відповідно до п.4, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Пунктом 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи що стосується виконання судового рішення.

Враховуючи ту обставину, що підстави для передачі справи за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про замінустягувача настадії виконаннясудового рішення, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 відсутні, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України,

Постановив:

Заявити самовідвід у справі № 646/1921/2023 за заявою товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»,заінтересовані особи: акціонернетовариство «РайффайзенБанк»,боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.Бібік