Ухвала суду № 120903939, 08.08.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1147/24

Провадження №2/594/509/2024

У Х В А Л А

08 серпня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1202, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 27.05.2021.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Приписами ч.12 ст.28 ЦПК Українитакож визначена альтернативна підсудність для вказаної категорії справ та встановлено, щопозови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АТ«Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач вказує, що правила підсудності нею не порушено, так як позовна заява подається за місцем її реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ), що є місцем виконання виконавчого напису, а тому нею обрано альтернативну територіальну юрисдикцію щодо судового розгляду справи.

Положеннямист. 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний же виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. При цьому, виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання спірного виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Баталіним С.С. ( АДРЕСА_2 )

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Отже, посилання позивача на те що місце реєстрації її та проживання є АДРЕСА_1 не знайшли підтвердження, доказів такого в матеріалах справи не міститься.

Посилання позивачки на можливість застосування альтернативної підсудності у даному випадку суд не розцінює як підставні. Даних які б вказували на те, що місцем виконання вчиненого нотаріусом виконавчого напису є саме місце проживання позивача, зазначене в позовній заяві, не наведено, як і обставини, які б стверджували про наявність належного позивачу майна за адресою, яку вона зазначає у позовній заяві АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту позовної заяви, місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_4 , не відноситься до територіальної підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК Українипередбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071,м.Київ ,вул.Хорива21) за місцем знаходження відповідача.

Згідно ч.3ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ,вул.Хорива 21), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 08 серпня 2024 року.

Суддя Чир П.В.