Ухвала суду № 12090363, 25.10.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.10.2010 Справа № Б24/40/15/176/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Куліш Р.Ф. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” м.Львів на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 року у справі № Б24/40/15/176/02

за заявою української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод” м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 року у справі № Б24/40/15/176/02 (суддя Камша Н.М.) визнано відкрите акціонерне товариство “Дніпродзержинський автомобільний завод” м. Дніпродзержинськ (51927, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова, 79, код ЄДРПОУ 05482481) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 18.03.2011р. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Не погодившись з вказаною простановою суду першої інстанції, закрите акціонерне товариство “Завод комунального транспорту” м.Львів подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 року у справі № Б24/40/15/176/02 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” м. Львів та додатків до неї, зазначену скаргу було надіслано згідно списку № 2084 згрупованих поштових відправлень поданих в м. Дніпропетровськ ЦНППЗ відправник закрите акціонерне товариство ” Завод комунального транспорту”, але не вказано на яку адресу відправлена кореспонденція ( кому найменування підприємства або прізвища одержувача), вказано лише місто Дніпропетровськ, Дніпродзержинськ, Львів, Київ, а яке підприємство не відомо. Інших доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги сторонам, матеріали апеляційної скарги не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду.

Згідно з частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтею 86, пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” м.Львів на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 року у справі № Б24/40/15/176/02 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 11.10.2010р. з доданими до неї матеріалами всього на 10 (десяти) аркушах, в тому числі квитанція 12181.145.5 від 11.10.10р. про сплату державного мита.

Головуючий суддя Р.Ф.Куліш

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник