Рішення № 12090085, 26.10.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року                                                                      Справа №07/1950

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Насіння”

до державного підприємства “Дослідне господарство “Нива” Інституту розведення і генетики тварин Української академії аграрних наук

про стягнення 16702грн. 74коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Добровольський Є.О. –за довіреністю від 12.06.2010р.;

від відповідача: не з‘явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 16702 грн. 74 коп., у тому числі: 16700 грн. боргу за проданий товар та 2 грн. 74 коп. процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання щодо оплати проданого йому позивачем товару.

У судовому засіданні представник позивача повідомив про сплату відповідачем після подання позову стягуваної суми боргу 16700 грн. і заявив клопотання про припинення провадження у справі у цій частині позовних вимог у зв’язку з відсутністю предмету позову. В частині стягнення 2 грн. 74 коп. процентів річних представник позивача позов підтримав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 01.10.2010р. поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 28.09.2010р. про призначення судового засідання на 11 годину 26 жовтня 2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився і не повідомив господарський суд про причини нез’явлення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010р. товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Насіння” за видатковою накладною від 13.05.2010р. №БХ-1305-1 передало державному підприємству “Дослідне господарство “Нива” Інституту розведення і генетики тварин Української академії аграрних через його представника Бродецького М.В., який діяв на підставі довіреності від 13.05.2010р. №385, 300 літрів засобу захисту рослин –агрітоксу вартістю 17700грн.

18 травня 2010р. державне підприємство “Дослідне господарство “Нива” Інституту розведення і генетики тварин Української академії аграрних сплатило товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Насіння” за отриманий за вказаною вище видатковою накладною засіб захисту рослин 1000грн., що підтверджується банківською випискою із особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Насіння” за 18.05.2010р.

6 вересня 2010р. товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Насіння” надіслало державному підприємству “Дослідне господарство “Нива” Інституту розведення і генетики тварин Української академії аграрних наук рекомендованим листом з повідомленням про вручення письмову вимогу №1-5/218 про сплату боргу за засіб захисту рослин у сумі 16700грн. Цю вимогу державне підприємство “Дослідне господарство “Нива” Інституту розведення і генетики тварин Української академії аграрних наук отримало 14.09.2010р.

За 2 дні прострочення оплати проданого засобу захисту рослин з 22.09.2010р. по 23.09.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Насіння” нарахувало державному підприємству “Дослідне господарство “Нива” Інституту розведення і генетики тварин Української академії аграрних наук 2 грн. 74 коп. три проценти річних від простроченої суми 16700 грн.

7 жовтня 2010р. після подання товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Насіння” позову державне підприємство “Дослідне господарство “Нива” Інституту розведення і генетики тварин Української академії аграрних наук за платіжним дорученням від 04.10.2010р. №751 сплатило позивачу суму основного боргу за придбаний засіб захисту рослин у розмірі 16700 грн.

Стягувану суму процентів річних відповідач позивачу не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, в частині стягнення 16700 грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після подання позивачем позову, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету позову.

Разом з тим, відповідач не належним чином виконав грошове зобов’язання щодо оплати позивачу проданого ним засобу захисту рослин, пустившись при цьому прострочення у сплаті боргу в сумі 16700 грн. у вказаний позивачем період з 22.09.2010р. по 23.09.2010р. Відтак позивач в силу ст. 625 Цивільного кодексу України вправі вимагати стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума трьох процентів річних нарахована у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем грошового зобов’язання та вимогами законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення 2 грн. 74 коп. процентів річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 167 грн. 03 коп. витрат на сплату державного мита і 236грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства “Дослідне господарство “Нива” Інституту розведення і генетики тварин Української академії аграрних наук (вул. Садова, 1, с. Христинівка, Христинівський район, Черкаська область, 20009, ідентифікаційний код 14208610) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Насіння” (вул. Клінічна, 25, м. Київ, 03141, ідентифікаційний код 30674952) –2 грн. 74 коп. процентів річних, 167 грн. 03 коп. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 16700грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

          Повне рішення складено 28.10.2010р.