Рішення № 12089659, 01.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.10 Справа № 8/118-10.

за позовом закритого акціонерного товариства «Госпрозрахунок - ТРЕЙД», м. Конотоп

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про стягнення 13146 грн. 23 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 28.09.2010р., відповідно до договору оренди нерухомого майна б/н від 01.01.2010р., у сумі 13146 грн. 23 коп., у тому числі: 8949 грн. 55 коп. орендної плати, 3127 грн. 40 коп. комунальних послуг, 811 грн. 53 коп. пені за несвоєчасну оплату орендної плати з 01.02.2010р. по 28.09.2010р., 122 грн. 01 коп. інфляційні збитки, 135 грн. 74 коп. 3% річних, а також державне мито в розмірі 131 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав доказів сплати боргу не надав, але в судовому засіданні заявив, що проти позову не заперечує.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача №110 від 26.10.2010р., в якому просить розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами, у звязку з неможливістю явки представника позивача в судове засідання.

Відповідач проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна б/н, згідно якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: частину виробничо-побутового корпусу на першому поверсі, за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Семашка, 4, торгової площі 36,7м.кв. та додаткової площі 6 м. кв.

У відповідності до п. 2.1 р. 2 договору, укладеного між сторонами у справі, передача приміщення була проведена на підставі акту прийому-передачі, який підписано сторонами 01.01.2010р.

Згідно із п. 3.1. р. 3 договору б/н від 01.01.2010р., орендна плата за користування приміщенням визначалася за домовленістю сторін та складала 30 грн. 00 коп. за 1 кв.м. орендованої площі та 10 грн. 50 коп. за 1 м. кв. додаткової площі. Загальний розмір орендної плати складав 1164 грн. з урахуванням ПДВ.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач зобов'язувався щомісячно, не пізніше 30-го числа поточного місяця, перераховувати на поточний рахунок позивача суму орендної плати, але відповідач з 31.01.2010р. несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував орендну плату та плату за комунальні послуги, чим порушив умови договору № б/н від 01.01.2010р.

Відповідно до п. 8.1 р. 8 зазначеного вище договору, договір діє 3 01.01.2010р по 31.12.2010р. включно.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, між сторонами виникли господарські зобовязання з оренди нежитлових приміщень.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачений цим Кодексом

Частина 2 ст. 193 Господарського кодексу України, передбачає, кожна сторона господарського зобов'язання повинна здійснити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечуючи загальногосподарські інтереси.

Відповідач позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідно до поданих позивачем матеріалів, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі за період з 31.01.2010р. по 28.09.2010р. складає 8949 грн. 55 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків № 39 від 28.09.2010р. підписаного сторонами та скріпленого їхніми печатками.

Згідно із п. 3.5. р. 3 передбачено, що в орендну плату не входять, а сплачуються окремо послуги електро-, водо-, тепло-, каналізації, послуги звязку за відповідними рахунками на підставі укладених договорів на компенсацію зазначених послуг відповідним підприємствам та організаціям.

Відповідно до поданих позивачем матеріалів, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за комунальні послуги за період з 31.01.2010р. по 28.09.2010р. складає 3127 грн. 40 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків № 39 від 28.09.2010р. підписаного сторонами та скріпленого їхніми печатками.

Пунктом 3.4 р. 3 договору б/н від 01.01.2010р., передбачено, що за несвоєчасну оплату орендної плати та комунальні послуги, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, із урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Матеріалами справи підтверджується, а саме, розрахунком пені, який додається до матеріалів справи, що за період з 01.02.2010р. по 28.09.2010р. позивачем була нарахована пеня в розмірі 811 грн. 53 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 135грн. 74 коп. 3% річних за період з 01.02.2010р. по 28.09.2010р. та 122 грн. 01 коп. інфляційні збитки за період з 01.02.2010р. по 28.09.2010р є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.09.2010р., з урахуванням санкцій, передбачених п. 3.4. р. 3 договору, укладеного між сторонами у справі, та ст. 625 Цивільного кодексу України складає 13146 грн. 23 коп., з яких: 8949 грн. 55 коп. заборгованість по орендній платі з 31.01.2010р. по 28.09.2010р., 3127 грн. 40 коп. заборгованість по комунальним послугам з 31.01.2010р. по 28.09.2010р., 811 грн. 53коп. пеня за несвоєчасну оплату орендної плати з 31.01.2010р. по 28.09.2010р., 135грн. 74 коп. 3% річних за період з 01.02.2010р. по 28.09.2010р. та 122 грн. 01 коп. інфляційні збитки за період з 01.02.2010р. по 28.09.2010р., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Конотопському відділенні Приватбанку, МФО 337546, код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства «Госпрозрахунок - ТРЕЙД» (41615, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Семашка, 4; р/р 2600430130190 в Конотопському відділенні Ощадбанку № 246, МФО 337654, код 30063625) 8949 грн. 55 коп. орендної плати, 3127 грн. 40 коп. комунальних послуг, 811 грн. 53 коп. пені за несвоєчасну оплату орендної плати з 31.01.2010р. по 28.09.2010р., 122 грн. 01 коп. інфляційні збитки, 135 грн. 74 коп. 3% річних, а також державне мито в розмірі 131 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Повний текст рішення складено 04.11.2010р.

Суддя