Ухвала суду № 12089384, 02.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"02" листопада 2010 р.Справа № 1/124/10

Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авант трейд”.

/84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2/

/адреса для листування:54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 89/

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача 22 096, 04 грн. боргу за поставлений товар.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не зявився

Від відповідача: представник не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 22096,04 грн.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 14.10.2010 року не виконав, витребувані судом докази не надав, представник у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.10.2010р.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 14.10.2010р. не виконав, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову, докази виконання зобовязань по оплаті отриманого товару за договором поставки № 660 від 09.02.2010р. не надав.

Ухвала господарського суду від 14.10.2010р., яка була направлена відповідачу, повернута відділенням поштового звязку з відміткою «не проживає».

Приймаючи до уваги необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 22.11.2010р. об 11 год. 20 хв.

2. Позивачу надати: докази (платіжний документ або довідку про зарахування до державного бюджету платежу) сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі /додані до позовної заяви платіжні доручення не є належними доказами сплати, оскільки платіжне доручення про сплату державного мита не містить передбачений п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита напис (помітку) кредитної установи такого змісту : “Зараховано до держбюджету ___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, сума вказана в платіжному дорученні про сплату державного мита не відповідає розміру визначеному Декретом Кабінету Міністрів “Про державне мито”для позовів майнового характеру 1 % від суми позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені на не діючий рахунок, з 21.06.2010р. діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення - одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва; ЄДРПОУ: 23626096, Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області; МФО 826013; рахунок: 31217264700006; призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”, розмір оплати: 236 грн./; надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з зазначенням адреси відповідача на час звернення з позовом; для огляду у судовому засіданні оригінал договору поставки № 660 від 09.02.2010 року, укладеного з відповідачем та видаткових накладних на поставку товару відповідачу; надати акт звірки з відповідачем по договору поставки № 660 від 09.02.2010р.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування заперечень проти позову, докази виконання зобовязань по оплаті отриманого товару за договором поставки № 660 від 09.02.2010 року.

Суддя