Ухвала суду № 120891743, 07.08.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

278/1466/24

У Х В А Л А

07серпня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І.,провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року адвокат Ієговська А.О. звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ), в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Биківка Житомирського району Житомирської області по вул. Миру сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пасажира ОСОБА_6 , який через задні двері залишив салон цього автомобіля та потрапив під колесо транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

Відповідальність водія транспортного засобу на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ).

За фактом дорожньо-транспортної пригоди, Відділенням поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесено до ЄРДР за № 12023060470000283. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Посилаючись на те, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та наслідків від нього, дружині, неповнолітнім дітям та матері потерпілого позивачам було завдано шкоди, представник позивача просить стягнути з АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ), як страховика завдавача шкоди, на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування (моральна шкода) в розмірі 32160,00 грн та на користь ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , страхове відшкодування в розмірі 289440,00 грн (з яких: моральна шкода 48240,00 грн, шкода, завдана смертю потерпілого - 241200,00 грн).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 березня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) про стягнення страхового відшкодування було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

02 травня 2024 року на адресу суду з Житомирського районного суду Житомирської області від АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) надійшов відзив, в якому, посилаючись на відсутність підстав для здійснення виплати страхового відшкодування у зв`язку з недотриманням позивачами передбаченого законом порядку отримання такого відшкодування та не наданням ними доказів виникнення цивільно-правової відповідальності застрахованої особи, останнє просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Одночасно, АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженню № 12023060470000283.

05 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивачів подано до суду заперечення на клопотання (заяву), в якому остання, посилаючись на відсутність обставин, які перешкоджають розгляду справи, просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання, призначене на07 серпня 2024 року,учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися. Представником позивачів заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання позову.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У пункті 6 частини 1статті 251 ЦПК Українивизначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справіу разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пункті 6 частини 1статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Отже, зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень пункту 33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У даній справі, суть спірних правовідносин, предмет і підстава позову полягають у страховому відшкодуванні моральної шкоди та відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку зі спричиненням шкоди джерелом підвищеної небезпеки третім особам.

По факту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер, було розпочато кримінальне провадження № 12023060470000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 286 КК України.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦК Українишкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, -незалежно від наявності вини.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд України у постанові №6-145цс12 від 05.12.2012 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №465/4287/15 (провадження №14-406цс19), зазначено, що уЗаконі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених устатті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Отже, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченомуЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку.

При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні.

Оскільки шкода, на яку посилається представник позивачів, була завдана позивачам внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, то у разі встановлення обґрунтованості позовних вимог, заявлена у цій справі, шкода повинна бути відшкодована незалежно від встановлення вини водія ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023060470000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 286 КК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, а тому у задоволенні клопотання АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) слід відмовити.

Відповідно достатті 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вчинення всіхдій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає заможливезакритипідготовче провадженнята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями197, 200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук