Рішення № 12089135, 04.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.10                                                                                 Справа № 11/249

За позовом Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювального центру" Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Луганськ

про стягнення 29980 грн. 36 коп.

          суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Пушкаренко О.О., дов. № 03/5-1092 від 25.12.09.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання останнім умов договору оренди нежитлового приміщення №110/932/585/12-06, від 28.12.2006 в сумі 29980 грн. 36коп.

Письмовою заявою № 12/271 від 21.10.2010 позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь борг з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 110/932/585/12-06 від 28.12.2006 в сумі 16348 грн. 42 коп. та борг за комунальні послуги в сумі 13631 грн. 94 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв’язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

28.12.2006 сторонами у справі укладений договір оренди нежитлового приміщення № 110/932/585/12-06 (далі за текстом –договір оренди) (а.с. 8-9, том справи 1), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 62,8 кв. м (кім. 406 (1, 2, 3, 4)), яке знаходиться в п’ятиповерховому будинку, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1 г.

28.12.2006 сторонами було складено та підписано акт приймання – передачі приміщення, що є предметом договору оренди.

Відповідно до пункту 5.1 договору оренди сторони встановили строк його дії з 28.12.2006 по 28.11.2007. В подальшому договір був продовжений в порядку, передбаченому ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також п. 5.3 договору оренди, тобто за відсутністю заяви однієї з сторін про припинення цього договору.

У відповідності з умовами пункту 3.1 договору орендна плата корисної площі визначається на підставі незалежної експертної оцінки та згідно із Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України № 786 від 04.10.1995, і з урахуванням змін до неї і станом на 01.12.2006 складає –1215 грн. 89 коп. без урахування ПДВ.

Згідно з пунктом 3.2 договору оренди 30 % від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 364 грн. 77 коп. перераховується до Державного бюджету України, 70 % від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 851 грн. 12 коп. перераховується Орендодавцю. Орендна плата підлягає коригуванню з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Угодою № 1 від 04.01.2007 пункт 1.1 договору оренди доповнено кім. 404 площею 29,9 кв. м.

Угодою № 2 від 15.01.2007 до пунктів 3.1 та 3.2 договору оренди були внесені зміни та встановлено, що орендна плата станом на 01.01.2007 складає –2716 грн. 45 коп., 30 % від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 814грн. 94 коп. перераховується до Державного бюджету України, 70 % від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 1901 грн. 51 коп. перераховується Орендодавцю.

У відповідності з умовами пункту 3.8 договору орендна плата та комунальні послуги повинна вноситись Орендарем до 14 (чотирнадцятого) числа наступного за розрахунковим місяцем, згідно рахунків на оплату, наданих Орендодавцем до 10 (десятого) числа.

Позивачем відповідачеві були вручені рахунки про сплату орендної плати та комунальних послуг за період з квітня 2009 року по червень 2010 року (том справи 1,а.с. 50 –95). За доводами позивача вказані рахунки вручалися уповноваженому представнику відповідача щомісячно. Факт отримання рахунків відповідачем під час судового розгляду справи не спростований.

Умови договору щодо повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних послуг відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого станом на 30.08.2010 заборгованість відповідача з орендної плати за період з квітня 2009 по червень 2010 складає 16348 грн. 42 коп., з оплати комунальних послуг - 13631 грн. 94 коп.

За ініціативою Орендаря (відповідача) договір оренди нежитлового приміщення від 28.12.2006 № 110/932/585/12-06 був розірваний з 01.06.2010, але сума заборгованості лишилася несплаченою відповідачем.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилалися претензії з вимогою про сплату загальної суми заборгованості з орендної плати та комунальних послуг.

Претензії відповідачем були залишені без відповіді та задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду Луганської області з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві майна, що є предметом договору.

Під час судового розгляду справи також знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем зобов’язань за укладеним з позивачем договором оренди, наявність у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати орендної плати в сумі 16348 грн. 42 коп. та комунальних послуг у розмірі 13631 грн. 94 коп. за період з квітня 2009 року по червень 2010 року. Розмір заборгованості підтверджений матеріалами справи, зокрема, виставленими на адресу відповідача рахунками, отримання яких відповідачем під час судового розгляду справи не заперечувалося, наданим позивачем розрахунком суми заборгованості та відповідачем у справі не спростований. Розрахунок сум заборгованості відповідача з орендної плати та комунальних послуг здійснений позивачем на підставі умов укладеного сторонами договору та є обґрунтованим.

Доказів часткової або повної сплати суми заявленої до стягнення за даним позовом або заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", вул. Лермонтова, буд. 1г, кім. 410, м. Луганськ, код 31196103, на користь Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно-обчислювального центру" Державного підприємства "Луганськвугілля", вул. Лермонтова, 1г, м. Луганськ, код 26446940, борг з орендної плати в сумі 16348 грн. 42 коп. та борг за надані комунальні послуги в сумі 13631 грн. 94 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 299 грн. 80 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

В судовому засіданні 04.11.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного рішення –08.11.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко