Рішення № 12088554, 06.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/24206.09.10 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

до 1.Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9434,53 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: Орінко О.Л. (довіреність від 11.08.2009р.)

від відповідачів: не зявились

В судовому засіданні 6 вересня 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(надалі відповідач-1) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач-2) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 9434,53 грн., в тому числі 8933,53 грн. з відповідача-1 та 510,00 грн. з відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху відповідачем-2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем -1 за Полісом № ВВ/4883582.

Відповідач-1 відзиву на позовну заяву не надав, відповідачі участь своїх представників в судових засіданнях не забезпечили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач надав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечував, просив розглядати спір без участі його представника.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався через неприбуття в судове засідання представників відповідачів та неподання суду витребуваних доказів.

Ухвалою суду 05.08.2010р. строк вирішення спору було продовжено за клопотанням позивача на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 09/02-05771 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування).

Обєктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Нісан, державний номер НОМЕР_1.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 21.08.2008р. в м Києві по вул. Кільцевій, а саме: відбулося зіткнення автомобіля Нісан, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

За наслідками вказаної дорожньо транспортної пригоди позивачем було перераховано за заявою страхувальника на користь ТОВ «Автолайф центр»за ремонт страхове відшкодування в розмірі 8611,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №24853 від 24.09.2008р. (належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом №02-3171-08 від 18.09.2008р. та Звітом №015/08 від 09.09.2008р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем-1 згідно поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4883582 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, у відповідності до вищевказаної норми, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке його страхувальник мав до відповідача-1, як страхувальника цивільної відповідальності власника автомобіля марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2. Сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи відповідача-1 у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників ,наземних транспортних засобів»складає 8101,00 грн. (8611,00 грн. збитків 510,00 грн. франшизи).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем-1 не перерахована, в результаті чого у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 8101,00 грн.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням зазначеної норми відповідач-2 зобовязаний сплатити позивачу 510,00 грн. франшизи, на яку у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зменшується сума страхового відшкодування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень п. 37.2 статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач-1 за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування на користь позивач повинен сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня. Відповідно до розрахунку позивача (міститься в позовній заяві), який визнаний судом обґрунтованим, розмір пені за прострочений період (01.11.2009р. 30.04.2010р.) складає 823,53 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(ідентифікаційний код 23498273, адреса: 04665, м. Київ, Кудрявський узвіз 5-б) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(ідентифікаційний код 31704186, адреса: 02100, м. Київ, вул. Дубового 18) 8933,53 (вісім тисяч девятсот тридцять три гривні 53 копійки) грн. та 320,05 грн. судових витрат. Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(ідентифікаційний код 31704186, адреса: 02100, м. Київ, вул. Дубового 18) 510,00 (пятсот десять гривень) та судові витрати в розмірі 17,95 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 01.10.2010р.