Рішення № 12088553, 05.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/39805.10.10

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус»

про стягнення 30000 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ФОП ОСОБА_1

Від відповідача Шаркаді І.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предявлені вимоги про стягнення 28419, 88 грн. заборгованості, з яких 24891,20 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за оренду приміщення по договору оренди приміщення від 01.03.08р., 3023,74 грн. пені, 504,94 грн. 3 % річних, 1580,12 грн. матеріальної компенсації моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобовязання за договором оренди приміщення від 01.03.08р. не виконував належним чином.

Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі № 16/398 на підставі п.2. ч.1 ст. 80 ГПК України, в якому зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2009 р. по справі № 16/309 було вирішено спір між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем про стягнення заборгованості в сумі 21500 грн. на підставі спірного договору.

Клопотання відхилене судом, оскільки, як зясувалось в судовому засідання в справі № 16/309 розглядався спір про стягнення заборгованості за період з 06.06.08р. по 13.04.09р., а в даній справі предметом розгляду є заборгованість заборгованість за період з 14.06.09 по 18.07.2010р.

Письмового відзиву по суті спору відповідач не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, в с т а н о в и в:

01 березня 2008 року між позивачем (орендодавець за договором) та відповідачем (орендар за договором) було укладено договір оренди приміщення, за яким позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне володіння та користування приміщення площею 20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.1. договору сторони склали акт прийому-передачі приміщення від 01 березня 2008 року.

Строк орендного користування приміщенням складає 10 (десять) календарних місяців, тобто з 01.03.2008 р. по 31.12.2008р. (п.3.1. договору).

Дія даного договору припиняється у разі закінчення строку орендного користування, ліквідації (смерті) позивача або ліквідації відповідача, загибелі (знищення) чи продажу обєкта оренди, банкрутства будь-якої із сторін, дострокового розірвання договору за згодою обох сторін або на вимогу однієї з сторін у порядку, передбаченому даним договором (п. 11.2. договору).

Згідно п.11.4. договору,у випадку відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення договору протягом одного місяця після закінчення строку орендного користування, договір вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Згідно з п. п. 4.1., 4.3. договору розмір орендної плати складає 1600, 00 грн. та вноситься в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 5 числа місяця що йде наступним за місяцем, за який проводиться оплата.

Відповідно до п.п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором оренди за період з 14.04.09р. по 18.07.10р. з урахуванням індексу інфляції становить 24891,20 грн. , 3% річних - 504,94 грн.

Доказів здійснення оплати суми 24891,20 грн. боргу та 3% річних в сумі 504,94 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав. Стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 24891,20 грн. боргу та 3% річних в сумі 504,94 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом не задовольняється вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 3023,74 грн., оскільки договором оренди приміщення від 01.03.08р. не передбачено відповідальність у вигляді пені за порушення строків оплати.

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1580,12 грн. завданої моральної шкоди.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.(ч.2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зокрема, з'ясуванню підлягає підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом не приймається до уваги твердження позивача про те, що у зв'язку протиправною поведінкою проти позивача з боку відповідача, невиконання ним умов та своїх обов'язків за договором оренди приміщення від 01 березня 2008 року, було порушено права позивача та спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях

Позивач не довів яким саме чином відповідачем було спричинено моральну шкоду та зв'язок між заборгованістю відповідача та душевними стражданнями позивача.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обовязок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це стосувалося позивача, який мав довести суду наявність втрат немайнового характеру, що настали у звязку з приниженням його ділової репутації, наявність шкоди, протиправної поведінки (дії чи бездіяльності ) її заподіювача, причинного звязку між протиправною поведінкою та шкодою.

Таким чином, в порушення статей 33, 34 ГПК України позивач не надав суду належних доказів в підтвердження умов, що підлягають обовязковому зясуванню при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, тому суд вважає вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю “Глобус” (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1, код ЄДРПОУ 20448234) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) 24891 (двадцять чотири тисячі вісімсот девяносто одна) грн. 20 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції,504 (пятсот чотири) грн. 94 коп. річних, 253 (двісті пятдесят три) грн. 96 коп. державного мита та 210 (двісті десять) грн. 89 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2. В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак