Рішення № 12088387, 24.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/16324.09.10                     

За позовомЗакритого акціонерного товариства “Торнадо” До Комунального підприємства “Київблагоустрій” виконавчого органу Київської міської ради Простягнення боргу Суддя Омельченко Л.В. Представники: Від позивачаОсіпчук Р.О. –представник за довіреністю від 02.08.2010 р. Від відповідача Дімов В.В. –представник за довіреністю від 20.09.2010 р. 24.09.2010 р. у судовому засіданні за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У квітні 2010 року Закрите акціонерне товариство “Торнадо” звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства “Київблагоустрій” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 62390,20 грн. боргу за договором про розстрочення заборгованості від 01.09.2009 р. № 176. Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2010 р. № 20/163 (суддя Палій В.В.). Заявою від 12.05.2010 р. позивач змінив позовні вимоги, а саме: просив стягнути з відповідача 37434,12 грн. боргу та зобов’язати останнього виконати обов’язки за договором, а саме: сплатити борг за травень-серпень 2010 року в установлений строк. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 р. провадження у справі № 20/163 було припинено на підставі п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 р. скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 р. справу № 20/163 прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В. та призначено до розгляду на 13.08.2010 р. У судове засідання, що відбулося 13.08.2010 р., позивач уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (повідомлення про вручення копії ухвали від 04.08.2010 р, в матеріалах справи). Представник відповідача надав суду для залучення до матеріалів справи відзив на позову заяву, відповідно до якого заперечив проти позову. Розгляд справи відкладався. В судових засіданнях 30.08.2010 р. та 17.09.2010 р. оголошувались перерви. Відповідно до пояснень позивача від 17.09.2010 р., останній просить суд стягнути з відповідача 38838,20 грн. заборгованості за договором про розстрочення заборгованості від 01.09.2009 р. № 176. У судове засідання, призначене на 24.09.2010 р., з’явилися представники сторін, які надали пояснення по справі. У ході розгляду спору по суті представник позивача підтримав заявлені вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог, посилаючись на порушення відповідачем обов’язків за договором в частині своєчасності проведення розрахунків за надані позивачем охоронні послуги у відповідності до договорів № 23 від 30.05.2008 р., № 38 від 01.10.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених між Закритим акціонерним товариством “Торнадо” та Комунальним підприємством “Київблагоустрій” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договорів № 23 від 30.05.2008 р. та № 38 від 01.10.2008 р. про надання охоронних послуг, станом на 01.09.2009 р. у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у сумі 74868,24 грн.

З метою погашення відповідачем зазначеної заборгованості 01.09.2009 р. сторони уклали договір № 176 про розстрочення суми заборгованості за договором № 23 від 30.05.2008 р. та договором № 38 від 01.10.2008 р. про надання охоронних послуг (надалі –договір про розстрочення заборгованості).

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України (ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.1 договору про розстрочення заборгованості Закрите акціонерне товариство “Торнадо” надає Комунальному підприємству “Київблагоустрій” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розстрочення сплати боргу на загальну суму 74868,24 грн. з 01.09.2009 р. по 31.08.2010 р.

Згідно п. 1.2 договору про розстрочення заборгованості відповідач погашає зазначений борг у такі строки та в таких сумах: з вересня 2009 р. по серпень 2010 р. щомісячно у сумі 6239,02 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач погасив заборгованість, передбачену за вересень 2009 р. у сумі 6239,02 грн. та жовтень 2009 р. у сумі 6239,02 грн., що підтверджується банківськими виписками.

За твердженнями позивача, станом на 30.08.2010 р. відповідач не у повному обсязі виконав свої зобов’язання за договором про розстрочення заборгованості і його заборгованість складає 38838,20 грн.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що на момент укладання договору про розстрочення заборгованості від 01.09.2009 р. № 176 його заборгованість перед позивачем складала 27764,24 грн., а враховуючи проплати відповідача за цим договором за вересень 2009 р. у сумі 6239,02 грн. та жовтень 2009 р. у сумі 6239,02 грн., заборгованість склала 15286,20 грн. Крім того, відповідач зазначає, що прострочення заборгованості не підтверджено первинними документами.

Суд не погоджується з зазначеними твердженнями відповідача виходячи з наступного.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Таким чином, при укладанні договору про розстрочення заборгованості від 01.09.2009 р. № 176 відповідач погодився про наявність у нього заборгованості у сумі 74868,24 грн. за договорами № 23 від 30.05.2008 р. та № 38 від 01.10.2008 р. про надання охоронних послуг, тому твердження відповідача про те, що на момент укладання договору про розстрочення заборгованості від 01.09.2009 р. № 176 його заборгованість перед позивачем складала 27764,24 грн., є безпідставними.

Разом з тим наявність у відповідача заборгованості за договором про розстрочення заборгованості від 01.09.2009 р. № 176 у сумі 38838,20 грн. підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 21.09.2010 р.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по справі покладаються відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства “Київблагоустрій” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 143, ідентифікаційний код 26199708) на користь Закритого акціонерного товариства “Торнадо” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44, ідентифікаційний код 34694464) 38838 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 20 коп. боргу, 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 38 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 29.09.10