Постанова № 120883835, 08.08.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1251/24

Провадження № 3/193/510/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2024 інспектором СРПП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Кошевим Є.О.складено протокол серії ВАВ№993548 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 13.07.2024 о 22:40 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно свого батька домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав, причини неявки не повідомив. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 від 13.07.2024 про вчинення відносно нього зі сторони його сина домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.07.2024., згідно яких вказав, що 13.07.2024 близько 22:40 год прийшов додому його син ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла сварка в ході якої син ображав його нецензурною лайкою, вдарив кулаком по голові та погрожував фізичною розправою (а. с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2024, згідно яких вказав, що 13.07.2024 близько 21:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із батьком в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.07.2024, згідно яких пояснила, що 13.07.2024 о 22:30 годині, перебуваючи на території свого домоволодіння, почула крик із сусідського двору, а саме гр. ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свого батька, було чутно звуки розбитого скла (а.с.5).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко