Постанова № 120881892, 07.08.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1425/24

Провадження № 3/193/574/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Хирів Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2024 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лт поліції Біда О.В. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 385307 про адміністративне правопорушенняза ч. 2ст. 173-2 КУпАПза фактом того, що 03.08.2024 о 20:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду відповідно до положень ст.. 268 КУпАП , враховуючи обізнаність розгляду справи згідно протоколу.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 03.08.2024 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що 03.08.2024 о 21-00 год. за адресою місця проживання, його син ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку в ході якої також ображав його нецензурною лайкою на що йому прийшлось відповісти нецензурною лайкою та погрозами. (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких пояснив, що 03.08.2024 він проживає разом з батьком та ОСОБА_4 матір`ю. У той день вживали разом спиртні напої, після чого батько безпідставно почав його ображати та виганяти з будинку, в якому разом з ними проживає (а.с.3);

-поясненням ОСОБА_4 , яка пояснила, що 03.08.2024 року прийшов син ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, її чоловік почав погрожувати йому, виражатись нецензурною лайкою. Також пояснила, що син не провокував конфлікт, натомість чоловік, перебуваючи також в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт (а.с.4)

- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ковальченко К., згідно відомостей якої вбачається, що 18.04.2024 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 20.05.2024 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.; 03.07.2024 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.10)

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку свого сина, та якого протягом року було піддано адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство, є пенсіонером за віком, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у максимальному розмірі визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУодержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко