Ухвала суду № 120883547, 08.08.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/7118/14-ц

Єдиний унікальний номер № 205/7118/14ц

Провадження № 6/205/625/24

УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю « ДЕБТ Форс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява стягувача ТОВ « Фінансова компанія « Профіт Капітал» , боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інші сторони, які беруть участь у справі Акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство « Оксі Банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені..

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 червня 2024 року прийнято заяву ТОВ « Фінансова компанія « Профіт Капітал» до розгляду, призначено проведення судового засідання на 12 серпня 2024 року на 14.00 годин.

06 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання заявника ТОВ « Дебт Форс» про призначення у цій справі судового засідання на 12 серпня 2024 року на 14.00 годин , та усіх послідуючих судових засіданнь в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ « Дебт Форс» адвоката Змієвської Тетяни Павлівни з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником відповідача не вказані причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 116, в якій проводяться судові засідання суддею Басовою Н.В. не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференції зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо- та відеокфіксації, а отже, можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник судового засідання позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Дебт Форс»адвоката Змієвської ТетяниПавлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою стягувача ТОВ « Фінансова компанія « Профіт Капітал» , боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інші сторони, які беруть участь у справі Акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство « Оксі Банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.