Ухвала суду № 120879931, 08.08.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.08.2024Справа № 554/1146/24 Провадження № 1-кс/554/7464/2024

У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 12023170000000528 від 17 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_7 .

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в судове засідання державного перекладача вірменської мови за рахунок держави та забезпечення отримання підозрюваним ОСОБА_7 копій процесуальних документів рідною мовою, тобто вірменською. Клопотання захисник мотивував тим, що під час спілкування із ОСОБА_7 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», останній повідомив його, що рідною мовою для нього є вірменська, на якій він спілкується в сім?ї, зі своїми родичами і знайомими й вказав, що необхідність у залученні перекладача в нього була з початку досудового розслідування кримінального провадження № 12023170000000528 від 17 липня 2023 року, оскільки він не розуміє юридичної термінології українською мовою.

Таке клопотання було підтримане підозрюваним ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання за його безпідставністю, вказавши, що постановою слідчого від 22 липня 2024 року в задоволенні аналогічного клопотання захисника було відмовлено.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в ньому матеріали в частині, що стосуються порушеного захисником питання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залучення перекладача слід відмовити, виходячи з такого.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 68 КПК України визначено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно з вимогами підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Встановлено, що 19 липня 2024 року стороні захисту в порядку статті 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023170000000528 від 17 липня 2023 року та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Постановою слідчого від 22 липня 2024 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21 липня 2024 року про залучення до кримінального провадження державного перекладача з вірменської мови за рахунок держави було відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, зокрема те, що під час спілкування з ОСОБА_7 органом досудового розслідування було встановлено, що читати вірменською мовою він не вміє, а вміє лише усно спілкуватися нею, що він робив тільки із своїми родичами і знайомими, які нею володіють, при цьому з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні останній не застосовував вірменську мову, про що достовірно свідчать протоколи проведених відносно нього негласних (розшукових) слідчий дій, і потерпілі, які з ним розмовляли українською мовою, і взагалі не володіють вірменською, при спілкуванні з ним розуміли висунуті підозрюваним вимоги.

В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею з наданих слідчим матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 народився в м. Кременчук Полтавської області 1997 року, весь час навчався в Україні у м. Полтава, проживає в Україні та є громадянином України.

Так, відповідно до листа в.о. директора Полтавського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ-ДНЗ) № 16 Команової Т. ОСОБА_7 навчався в даному закладі в період 2002-2013 навчальних років. Навчання проводилося державною (українською) мовою. В 2013 році отримав свідоцтво про здобуття базової загальної середньої освіти.

В 2018 році ОСОБА_7 закінчив Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки та здобув кваліфікацію: освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст за спеціальністю «Фінанси і кредит», про що свідчить диплом молодшого спеціаліста на ім`я останнього серії НОМЕР_1 від 27 червня 2018 року.

Із довідки ректора Полтавського університету економіки і торгівлі ОСОБА_8 слідує, що з 01 вересня 2018 року ОСОБА_7 був зарахований на І курс за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування» заочної форми навчання до Вищого навчального закладу Укооспілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з 24 квітня 2023 року - Полтавський університет економіки і торгівлі) наказом від 22 серпня 2018 року № 580-С. Навчання ОСОБА_7 проводилося виключно українською мовою. Наказом від 31 березня 2021 року № 121-С ОСОБА_7 з 31 березня був відрахований з інституту заочно-дистанційного навчання у зв`язку із закінченням навчання та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування», а також диплом бакалавра НОМЕР_2 від 31 березня 2021 року.

Крім того, із відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, які є загальнодоступними, встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2022 року ОСОБА_7 було виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, через недоведеність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року цей вирок суду був залишений без зміни.

При цьому із змісту цих судових рішень слідує, що як під час судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта в суді першої інстанції, так і під час судового розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок суду в суді апеляційної інстанції перекладач до участі в справі не залучався, що вказує на відсутність відповідних клопотань у сторони захисту, судові розгляди велися державною мовою та відповідні вирок і ухвалу судів було складено українською мовою, власне, як і сам обвинувальний акт.

Звертає на себе увагу і та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170000000528 триває з 17 липня 2023 року, про підозру ОСОБА_7 повідомлено 03 лютого 2024 року, однак ні під час проведення досудового розслідування, ні під час вирішення питань про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 та продовження строку його дії, клопотань про залучення до кримінального провадження перекладача від підозрюваного та його захисників не надходило.

При цьому, виходячи з доводів сторони захисту, слідчий суддя зазначає, що нерозуміння деяких слів юридичної термінології під час судового засідання не може прирівнюватися до побутового спілкування, і не є достатнім для обґрунтування необхідності залучення перекладача, оскільки для надання правової допомоги підозрюваному та роз`яснення суті юридичної термінології залучений захисник.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «К. проти Франції» від 07 грудня 1983 року зазначив, що Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті «е» пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею.

З огляду на сукупність вищевикладених обставин, слідчий суддя не вбачає об`єктивних підстав для залучення підозрюваному ОСОБА_7 державного перекладача з вірменської мови за рахунок держави та здійснення перекладу процесуальних документів на вірменську мову, в зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160 - 166, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі в розгляді клопотання про відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 12023170000000528 від 17 липня 2023 року державного перекладача вірменської мови за рахунок держави та здійснення перекладу процесуальних документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2024 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_9