Ухвала суду № 120878009, 08.08.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2142/24

Провадження № 2-с/591/299/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Качан Наталії Федорівни про скасування судового наказу по справі № 591/2142/24 від 07 березня 2024 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2024 року адвокат Качан Н.Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 07 березня 2024 року у справі № 591/2142/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2021 по 31.12.2023 в сумі 6887,10 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ ОСОБА_1 отримав в суді 22.07.2024 року. На даний час боржник проживає за іншою адресою, тому не користується послугами ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс». При цьому посилається на те, що ніколи не укладав зі стягувачем договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , а тому підстави для стягнення вказаної заборгованості відсутні. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 22 липня 2024 року.

З матеріалівсправи вбачається,що боржник неотримував копіюсудового наказуз додаткамиконверт повернувсядо суду22.04.2024року. Заявапро скасуваннясудового наказуподана досуду 06.08.2024року (а.с.35). Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2024 року, виданий у справі № 591/2142/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2021 по 31.12.2023 в сумі 6887,10 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко