Ухвала суду № 120877764, 08.08.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2118/24

Провадження № 1-кс/459/1127/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12024141150000694 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернулась з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арештуз метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №12024141150000694, а саме на кепку чорно сірого кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», олімпійку темно синього кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», футболку чорного кольору із емблемою на надписом фірми «PUMA», сумку чоловіча сірого кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», спортивні штани темного кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA».

В обґрунтування клопотання послалась на те, 06.08.2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин, раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, перебуваючи у дворі між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , викрав золотий ланцюжок на руку вартістю приблизно 50 000 гривень, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141150000694 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07.08.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: кепку чорно сірого кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», олімпійку темно синього кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», футболку чорного кольору із емблемою на надписом фірми «PUMA», сумку чоловіча сірого кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», спортивні штани темного кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA». 07.08.2024 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024141150000694. Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення речових доказів, з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідча у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якій вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №12024141150000694 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 06.08.2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин, раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, перебуваючи у дворі між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , викрав золотий ланцюжок на руку вартістю приблизно 50 000 гривень, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.08.2024, проведеного в м. Червонограді Львівської області, вбачається, що 07.08.2024 у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , у ході проведення якого було здійснено особистий обшук затриманого та під час якого було вилучено кепку чорно сірого кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», олімпійку темно синього кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», футболку чорного кольору із емблемою на надписом фірми «PUMA», сумку чоловіча сірого кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», спортивні штани темного кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA».

В матеріалах справи міститься постанова про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 07.08.2024, з якої вбачається, що вищевказані речі визнано речовими доказами у ккримінальному провадженні за №12024141150000694 від 06.08.2024 року.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кепку чорно сірого кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», олімпійку темно синього кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», футболку чорного кольору із емблемою на надписом фірми «PUMA», сумку чоловіча сірого кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», спортивні штани темного кольору із емблемою білого кольору фірми «PUMA», які були виявлені та виучені 07.08.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024141150000694 від 06.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1