Ухвала суду № 120873941, 07.08.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/940/24 пров. №2/478/249/2024

У х в а л а

про поверненняпозовної заяви

07 серпня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «МАСЛЯНОГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальних збитків,

В с т а н о в и в:

29 липня 2024 року керівник ФГ «МАСЛЯНОГО» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальних збитків.

В обґрунтуванняпозовнихвимогзазначив,що в травні 2024 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з території виробничої бази ФГ «МАСЛЯНОГО», яка розташована по АДРЕСА_1 самовільно, у відсутності керівництва та представників господарства, без відповідної правової підстави забрали роторну косарку марки Z-178-1.65, заводський номер 010124397. Повернути господарству незаконно отримане майно відповідачі відмовляються та продовжують активно користуватись ним у власних цілях (заготівля сіна для власних потреб та на продаж), у зв`язку з чим господарство було вимушене звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення крадіжки. Одним з головних направлень роботи господарства є розведення великої рогатої худоби, утримання якої в значній мірі залежить від заготівлі достатньої кількості якісного сіна, для чого господарством використовувалася роторна косарка марки Z-178-1.65, якою незаконно заволоділи відповідачі, чим завдали збитки господарству у розмірі 300 тон неодержаного сіна, або в розмірі 300000 гривень. Посилаючись на зазначені вище обставини, просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом передачі ФГ «МАСЛЯНОГО» роторної косарки марки Z-178-1.65, заводський номер 010124397, а у випадку її відсутності, або повного технічного зносу чи поломки повернути нову косарку, або компенсувати господарству її вартість в сумі 55000 гривень, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь господарства понесені матеріальні збитки в розмірі 300 тон сіна, або грошовими коштами в сумі 300000 гривень.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 31 липня 2024 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог встановлених ч.4ст.177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовийзбір завимогами майновогохарактеру, у розмірі 6022 грн 40 коп.

05серпня 2024року,через систему«Електронний суд»,до судувід керівникаФГ «Масляного» ОСОБА_3 ,на виконаннявимог ухвалисудді від31липня 2024року,подано заявупро виправленняописки упозовній заяві,в якійпозивач посилаючисьна описку,яка буладопущена прискладані позовноїзаяви,щодо незазначення нормЗаконуУкраїни «Просудовий збір» напідставі якихвін вважає,що звільненийвід сплатисудового збору,просив вважатиправильним зазначенняположень вимогп.6ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір».

Звертаю увагу позивача ФГ «Масляного», на те, що недоліки позовної заяви поданої 29 липня 2024 року, викладені в ухвалі судді від 31 липня 2024 року, повинні були усунені шляхом сплатити судовогозбору завимогами майновогохарактеру, у розмірі 6022 грн 40 коп., але позивачем не надано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позивачем не усунуті, тому позовна заява ФГ «Масляного» вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву Фермерського господарства «МАСЛЯНОГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальних збитків, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 07.08.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко