Постанова № 120873145, 31.07.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/942/24 Провадження № 3/302/399/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серія ААД № 658886 від 01.07.2024 року, який надійшов з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, не одруженого, вдівця, не працюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю Ш групи, загальне захворювання (безстроково), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , моб. тел: НОМЕР_3 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 року о 14:24 годині, рухаючись по вул.Шевченка в смт.Міжгір`я, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4 та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив різку зміну напрямку руху через, що з ним здійснив зіткнення транспортний засіб марки «Dodge» під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться у складеному відносно нього протоколі. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, запевнив, що належні та відповідні висновки для себе зробив.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте до суду подана потерпілим заява з проханням розглянути справу без його участі, враховуючи віддалене місце його проживання у м.Києві (а.с.14).

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658886 від 01.07.2024 року, схемою місця ДТП від 01.07.2024 року з підписами обох водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди, без будь-яких зауважень (а.с.3), рапортом чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 01.07.2024, а також усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями від 01.07.2024 року (а.с.7), відповідно до яких останній не заперечував проти фактичних обставин скоєння правопорушення, які зазначені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 658886 від 01.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2024 року (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6).

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ..Також суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 не працює, проте є особою з інвалідністю ІІІ групи, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку у виді соціальних виплат, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вчинив правопорушення вперше, при цьому скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також запевнив в суді, що належні та відповідні висновки він для себе зробив, свою провину визнав, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 31, 33, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у Закарпатській області/ Закарпатська область 21081300, Код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081300).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , яке зберігається у відділенні поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО