Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 302/943/24 Провадження № 3/302/400/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2024 рокусмт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 544444 від 29.06.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ізки Міжгірського району Закарпатської області, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел: НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2024 року, біля 18-40 години ОСОБА_1 , перебуваючи в селі Ізки на вулиці, нецензурно виражався та голосно кричав в адресу своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , чим вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з викладеними у протоколі обставинами погодився, проти фактичних обставин, які відображені у протоколі, не заперечує. Запевнив, що належні висновки він для себе зробив та подібного не повториться. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та її братом ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої брат на її зауваження почав ображати її нецензурними словами, вів себе агресивно, а тому воно викликала працівників поліції. З приводу виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , просить визначити стягнення на розсуд суду, на суворій мірі стягнення не наполягає.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544444 від 29.06.2024 року (а.с.2), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом інспектора - чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В.В. від 29.06.2024 року (а.с.5).
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, також матеріальний та сімейний стан, при цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час не працює, є учасником бойових дій, неповнолітніх дітей на утриманні немає, а також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, при цьому будь-яких претензій від потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди до суду не надійшло та потерпілою наразі не заявлено, та з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_2 , яка на суворій мірі відповідальності ОСОБА_1 не наполягає, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, як вбачається з наданого посвідчення УБД серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги, встановлені законодавством України, а тому, відповідно до п.13 ч.1 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.
Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Закарпатській області / Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Судове рішення № 120861565, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 302/943/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: