Рішення № 12087062, 28.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/34128.09.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»

про стягнення 25 500,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Афанасьєва А.В. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 28 вересня 2008 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»(позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 25 500,00 грн.

Протягом перебування справи на розгляді в суді, позивач відмовився від позовних вимог в частині 510,00 грн., обґрунтовуючи свою відмову тим, що положеннями полісу № ВС/7931310 передбачено суму франшизи у відповідному розмірі. Судом було прийнято зазначене клопотання позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом ВС/7931310.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, в свою чергу зазначив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Участь свого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 06.08.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 31.08.2010р. Ухвалою від 31.08.2010р. розгляд справи, у звязку з неявкою представника відповідача було відкладено до 16.09.2010р., в яке представник відповідача також не зявився. Ухвалою від 16.09.2010р. розгляд справи було відкладено до 28.09.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА», яке є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик»(надалі - Страховик) та ОСОБА_1 (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір страхування (страховий сертифікат) НОМЕР_1 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування).

Обєктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2

Транспортний засіб «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 04.02.2010р. на вул. І.Кудрі в м. Києві, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням під управлінням Страхувальника і автомобіля «Міні Купер», державний номер НОМЕР_3 під управлінням водія Занько Дмитра Миколайовича.

В результаті ДТП автомобіль «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було пошкоджено, що підтверджується довідкою ВДАІ МВС України (копія в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 25656,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 010913 від 28.05.2010р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 00037966 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2010р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього було визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 застраховано її цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації, в тому числі і ОСОБА_2, транспортного засобу «Міні Купер», державний номер НОМЕР_3 шляхом укладення з відповідачем поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7931310 (тип договору 3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем з ОСОБА_3 полісу № ВС/7931310 страхування цивільно-правової відповідальності останньої, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану, в тому числі, і ОСОБА_2 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Міні Купер», державний номер НОМЕР_3

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу «Міні Купер», державний номер НОМЕР_3

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено зі звіту № 6548 від 21.04.2010р. (копія в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що відбулося 04.02.2010р., становить 26366,48 грн.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що полісом ВС/7931310 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25500,00 грн., що не заперечується відповідачем та підтверджується останнім у відзиві на позовну заяву та франшизу в розмірі 510,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу «Міні Купер», державний номер НОМЕР_3 складає: 24990,00 грн. (25500,00 грн. ліміт відповідальності 510,00 грн. - франшизи).

З метою досудового врегулювання спору, позивач 18.06.2010р. подав відповідачу регресну вимогу № 1050 з проханням сплатити йому страхове відшкодування (копія в справі). Факт отримання 23.06.2010р. вимоги відповідачем підтверджується його штампом про отримання вхідної кореспонденції № 3441 (копія штампу вбачається з заяви). На відповідний лист позивача відповідач надав відповідь № 1927 від 25.06.2010р. в якій вказав, що для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу йому не обхідні додаткові документи. Позивач наголошує на тому, що виконав відповідну вимогу позивача та додатковим листом № 1062 від 06.07.2010р. надав йому документи. Останній зазначає, що після подачі відповідачу необхідних додаткових документів, сума страхового відшкодування на його розрахунковий рахунок не надходила (копії документів в матеріалах справи).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем на рахунок позивача не проведена, а відповідно до Закону України «Про страхування» відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 24990,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 485,90 грн. (249,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В частині стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 510,00 грн. провадження по справі - припинити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(ідентифікаційний код: 22229921, адреса: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, будинок, 20) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(ідентифікаційний код: 20033533, адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, р/р № 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) грошові кошти в сумі 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто гривень 00 копійок) та судові витрати в розмірі 485,90 грн. (чотириста вісімдесят пять гривень 90 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 04.10.2010р.