Рішення № 12087023, 30.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/26930.09.10 За позовом Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Кішинська О.П. представник за довіреністю № 3-УМ від 11.01.10.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення відповідача з нежилої одноповерхової будівлі загальною площею 46,60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом передачі зазначеної нежилої одноповерхової будівлі загальною площею 46,60 кв. м позивачу.

Спір між сторонами виник на підставі того, що відповідач користується зазначеним вище приміщенням після закінчення терміну дії Договору оренди нежитлового (будинку) приміщення № 13045 від 28.04.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.10. порушено провадження у справі № 30/269; розгляд справи призначено на 30.09.10. о 12-20.

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.10. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.10. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.10. про порушення провадження у справі № 30/269 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/269.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.09. між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір № 13045 оренди нежитлового будинку (приміщення) (далі Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Оболонської районної у м. Києві ради № 20/9 від 28.04.09. передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення (обєкт оренди) за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення магазину продовольчих товарів з реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 2.1 Договору передбачено, що обєктом оренди є нежила одноповерхова будівля площею 46,60 кв. м.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 28.04.09. до 26.04.10.

Відповідно до п. 9.4 Договору встановлено, що Договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позивачем на 2 адреси відповідача (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) було надіслано лист № 391-ум від 07.05.10., відповідно до якого позивач повідомив відповідача про те, що термін дії Договору закінчився 26.04.10., та просив звільнити спірне приміщення та передати його позивачу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач незважаючи на закінчення терміну дії Договору (26.04.10.) продовжує займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії Договору закінчився 26.04.10.

У відповідності до норм ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»позивач своїм листом № 391-ум від 07.05.10. (який було направлено на дві адреси відповідача: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) повідомив Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про те, що термін дії Договору закінчився, та на наступний термін продовжуватись не буде, в звязку з чим було запропоновано відповідачу протягом 5 днів з дня отримання даного листа звільнити займане нежитлове приміщення на АДРЕСА_2 в добровільному порядку, передавши його позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений вище лист № 391-ум від 07.05.10. було отримано відповідачем 16.05.10., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, тобто в межах місячного терміну, встановленого ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», з дати закінчення строку дії Договору оренди.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, враховуючи те, що строк дії Договору закінчився 26.04.10., а позивач відповідно до норм чинного законодавства у місячний термін повідомив відповідача про те, що його дія продовжуватись не буде, судом встановлено, що відповідач безпідставно користується спірним майном, в звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач безпідставно користується

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) задовольнити повністю.

2.Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилої одноповерхової будівлі загальною площею 46,60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом передачі зазначеної нежилої одноповерхової будівлі загальною площею 46,60 кв. м Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код ЄДРПОУ 26064061).

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код ЄДРПОУ 26064061) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяТ.М. Ващенко Повне рішення складено 06.10.10.