Ухвала суду № 120866716, 07.08.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42808/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001722 від 14.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

23.11.2023, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

02.02.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Потерпілий та його представник про місце, день і час даного судового засідання повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом, заявивши клопотання про повернення його прокурору з підстав його невідповідності п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому фактичні обставини кримінального правопорушення та зміст обвинувачення, що пред`явлене ОСОБА_5 , є ідентичними, що є порушенням закону, міжнародних актів та судової практики.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва, про що зазначено також в ухвалі Верховного Суду від 27.05.2024.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд дійшов висновку про те, що вказаний обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, всі формальні вимоги вказаної статті прокурором дотримані, а посилання захисту на обставини ідентичності фактичних обставин кримінального правопорушення і самого змісту обвинувачення не є порушенням вимог кримінального процесуального закону і не обумовлюють повернення обвинувального акту прокурору. Підстав для задоволення цього клопотання сторони захисту судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023000000001722 від 14.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - на 19 вересня 2024 року на 17 год. 40 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1