Ухвала суду № 120865624, 07.08.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.08.2024Справа № 554/11338/23 Провадження № 1-кп/554/670/2024

У Х В А Л А

07 серпня 2024 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, депутата Подільської районної у м. Полтаві ради восьмого скликання заступника голови ради, одруженого, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 345-1 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що будучи депутатом Подільської районної у місті Полтаві ради, 29.03.2023 року приблизно в 10 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення засідання позачергової сесії Полтавської міської ради восьмого скликання з правої сторони підсів до журналістки ОСОБА_7 , яка знаходилася у спеціально визначеному в залі місці для журналістів, умисно, розуміючи, що ОСОБА_7 є журналісткою, наблизився впритул до обличчя останньої, будучи агресивно налаштованим, вступив з нею в діалог щодо висвітлення у засобах масової інформації публікацій про його діяльність та висловив образливу та зневажливу інформацію щодо неї.

На питання ОСОБА_7 чи є до неї претензії, ОСОБА_6 відповів: «Єсть, ти відосікі нехорошие снімаєш». Не зрозумівши про, що йде мова, ОСОБА_7 уточнила, про які саме відеозаписи говорить ОСОБА_6 , на що останній відповів: «Без свідєтєлей я тєбє всьо аб`ясню».

У подальшому ОСОБА_6 , умисно висловив в бік ОСОБА_7 словесну погрозу вбивством, а саме проговорив: «Я би убіл тєбя за етот відос».

Відповідно зазначені висловлювання ОСОБА_6 виражені у формі погрози ОСОБА_7 сприйняла як реальні.

Після висловлення погрози вбивством ОСОБА_6 встав і пішов до іншої частини сесійної зали.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 345-1 КК України, як погроза вбивством щодо журналіста у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Подільського районного відділу філії Центру пробації в Полтавської області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ухвала минулого складу суду не була виконана.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно дост.314-1КПК України,з метоюзабезпечення судуінформацією,що характеризуєобвинуваченого,а такожприйняття судовогорішення проміру покаранняпредставник уповноваженогооргану зпитань пробаціїскладає досудовудоповідь заухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 314-1 КПК України, а ухвала від 01.02.2024 року під головуванням судді ОСОБА_8 наразі не виконана.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Подільському районному відділу філії Цетру пробації в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та зобов`язати надати суду протягом 20 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1