Ухвала суду № 120863558, 07.08.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5069/24

Провадження № 2-а/591/51/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в метрополітені ГНПУ в м. Києв, поліцейського управління поліції в метрополітені ГНПУ в м. Києв рядового поліції Козовенко А.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 травня 2024 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить визнати постанову серія ЕГА № 1425333 від 10 травня 2024 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки.

Копія ухвали направлена позивачу за зазначеною в адміністративному позову адресою, кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно довідки помічника Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 05 червня 2024 року о 09 год. 06 хв. нею було здійснено телефонний дзвінок позивачці ОСОБА_1 за м.т. 0507547030 з метою повідомити, що її позов до Управління патрульної поліції в метрополітені ГНПУ в м. Києв, поліцейскокго управління поліції в метрополітені ГНПУ в м. Києв рядового поліції Козловського А.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху. У зв`язку з тим, що нею кореспонденція не отримується, запропоновано з`явитися до суду та отримати нарочно не вручений конверт з ухвалою про залишення позову без руху. Додатково повідомлено, що у разі не отримання копії ухвали її позовна заява буде вважатися неподаною, а матеріали повернуті, як неподані. ОСОБА_1 повідомила, що її адвокату відомо про дану ухвалу.

Таким чином, судом здійснювалися заходи для своєчасного повідомлення позивача про рух справи, проте за вказаною позивачем у позовній заяві адресі, яка є його зареєстрованим місцем проживання, судові повідомлення були повернуті в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило. Інші засоби зв`язку позивачем суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасниками судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась на адресу позивача, вважається доставленою.

Проте позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення його позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в метрополітені ГНПУ в м. Києв, поліцейського управління поліції в метрополітені ГНПУ в м. Києв рядового поліції Козовенко А.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко