Рішення № 120861466, 07.08.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1215/24

Номер провадження 2-о/298/44/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за мною (своєю бабусею) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку із протоколу ЛКК виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради № 125 від 01 травня 2024 року є невиліковно хворою особою та не здатна до самообслуговування.

Заявниця заяву мотивує тим, що відповідно до висновку із протоколу ЛКК виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» № 125 від 01.05.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невиліковно хвора, не здатна до самообслуговування та потребую постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку із протоколу ЛКК виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» № 126 від 01.05.2024 року онук заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 соматично здоровий і за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. ЇЇ син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я не підлягає призову на військову службу її невістка ОСОБА_6 відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12-ААГ № 303941 за загальним захворюванням отримала третю групу інвалідності. Родинні відносини між нею та онуком підтверджуються копіями свідоцтв про його народження та про народження його батька.

Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї № 61 від 13.06.2024 року підписаного посадовими особами Костринської сільської ради було встановлено її з онуком спільне проживання за адресою їхньої реєстрації.

Наголошує, що внаслідок хвороб всіх інших членів сім`ї її онук ОСОБА_2 є єдиною особою, яка на дає і може здійснювати за нею постійний сторонній догляд.

Від встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує (за нею), залежить виникнення прав та обов`язків її онука ОСОБА_2 , визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-IV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543- ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Також враховуються обставини передбачені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» за номером 3633-ІХ.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала в повному обсязі.

Зацікавлені особи: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , також в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне.

З висновку із протоколу ЛКК виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 01.05.2024 року № 125, вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 невиліковно хвора, не здатна до самообслуговування та потребую постійного стороннього догляду.

З висновку із протоколу ЛКК виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» від 01.05.2024 року № 126, вбачається що ОСОБА_2 , 2002 року народження, за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд.

З повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 лютого 2017 року, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та є онуком ОСОБА_1 відповідно.

З виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 вересня 1976 року, вбачається що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_1 /б.

З висновку лікарської комісії, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 306 від 01 травня 2024 року виданого Великоберезнянською лікарнею вбачається що ОСОБА_8 , 1992 року народження, інвалід другої «б» групи внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду.

З довідки до акта огляду МСЕК серії 12-ААГ № 303941 від 08 листопада 2023 року, вбачається що ОСОБА_6 (невістка заявниці) за загальним захворюванням отримала третю групу інвалідності.

З військового квитка серії НОМЕР_3 від 07 грудня 1994 року, вбачається що син заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я не підлягає призову на військову службу.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за хворою ОСОБА_3 , яа потребує постійного стороннього догляду.

Факт здійснення ОСОБА_2 постійного догляду за ОСОБА_3 , має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни за№ 5від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_2 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку із протоколу ЛКК виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» № 125 від 01 травня 2024 року потребує постійного стороннього догляду є невиліковно хворою особою та не здатна до самообслуговування.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день йогопроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набираєзаконної силизгідно зст.273 ЦПК України.

Головуючий Тарасевич П.П.