Рішення № 12086127, 26.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2010Справа №2-15/4524-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербус», (03191, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 17/11, корпус 1, кв. 63; ідентифікаційний код 33880606)

До відповідача Міністерства освіти і науки (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Совнаркомовський , 3 ідентифікаційний код 33187881)

Про скасування тендерних торгів

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

                                        представники:

Від позивача – Матвійчук Д.В.- представник, довіреність № 09/27-10 від 27.09.2010 р.

Від відповідача – Кілеса Р.В.- юрисконсульт, довіреність № 01-15/399 від 23.02.2010 р.; Іскаєв С.В.- представник, довіреність № 01-15/2162 від 28.09.2010 р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербус» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Міністерства освіти і науки про скасування тендерних торгів, які проводились шляхом запиту цінових пропозицій Міністерство освіти і науки Автономної Республіки Крим відповідно до опублікованого в офіційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №31 (419) оголошення №27303 про проведення Міністерство освіти і науки Автономної Республіки Крим запиту цінових пропозицій (котирування) на шкільний автобус – 20 одиниць від 02 вересня 2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що тендерні торги проведені шляхом запиту цінових пропозицій з численним порушенням чинного законодавства. Позивачем був направлений на адресу відповідача запит №03-10-164 від 03.08.2010 р. про надання тендерної документації. На вищезазначений запит відповідач надав відповідь у листі № 01-15/1761 від 05.08.2010 р., в якому було відмовлено в наданні документів. Таким чином позивач просить скасувати проведені тендерні торги.

Відповідачем було заявлене клопотання №01-15/2164 від 27.09.2010 р. про припинення провадження по справі відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, мотивуючі це тим, що даний спір підлягає розгляду у адміністративному суді.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення за наступним:

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатись категорії спорів, визначених в пунктах 1,3,4 частини першої зазначеної статті, а саме:

-          спори суб’єкта господарювання із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;

-          спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладення та виконання адміністративних договорів;

-          спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Необхідною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватись відповідним суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник з приводу проведення конкурсу та оголошення його переможця на закупівлю шкільних автобусів.

Таким чином, спірні правовідносини мають цівільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки спір виник на укладення угоди на закупівлю шкільних автобусів шляхом проведення конкурсу.

Вирішуючи питання щодо проведення та оголошення результатів конкурсу на закупівлю шкільних автобусів, та приймаючи оскаржуване рішення, Міністерство освіти і науки не здійснювала владних управлінських функцій.

У відповідності до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав , справи про банкрутство, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів ,справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів. Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті.

Між сторонами у даній справі існує спір про право на закупівлю шкільних автобусів, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства. Таким чином, спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Від відповідача – Міністерства освіти та науки АР Крим надійшло клопотання № 01-15/2165 від 27.09.2010 р. про припинення провадження по справі згідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення за наступним:

Припинення провадження по справі відбувається у випадках, коли неможливий судовий захист особи у господарському суді.

Крім того, господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, зокрема, у випадку: припинення існування предмета спору ( наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта) , якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Відповідачем – Міністерством освіти і науки АР Крим не подано доказів того, що результати процедури торгів (тендеру) на закупівлю скасовані.

У судовому засіданні представник відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, залученого до матеріалів справи (а.с. 88-93).

У судовому засіданні оголошувалася перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України. Після закінчення перерви слухання справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Частиною 5 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.07.2010 р. № 2487-VI встановлені правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів з метою створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Відповідно до статті 2 3акону України «Про здійснення державних закупівель», цей закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюється за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуг (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт – 300 тисяч гривень.

02 серпня 2010 року в офіційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №31 (419) було опубліковано оголошення «27303 про проведення Міністерством освіти і науки Автономної Республіки Крим запиту цінових пропозицій (котирувань) на шкільний автобус – 20 одиниць.

Так статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Приписами частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі— підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до норм статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес також іншим способом, що встановлений договором або Законом, але обраний Товариством з обмеженою відповідальністю « Інтербус» спосіб захисту свого права, а саме скасування тендерних торгів, які проводились шляхом запиту цінових пропозицій Міністерство освіти і науки Автономної Республіки Крим відповідно до опублікованого в офіційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №31 (419) оголошення №27303 про проведення Міністерство освіти і науки Автономної Республіки Крим запиту цінових пропозицій (котирування) на шкільний автобус – 20 одиниць від 02 вересня 2010 року не передбачений законом.

Наведене свідчить про відсутність у позивача права вимагати від відповідача вчинити дії, які не ґрунтується на матеріальних правовідносинах, що склалися між сторонами.

Таким чином, не вірно обраний Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербус» спосіб захисту свого права та майнового інтересу не відповідає вимогам діючого законодавства. Отже, у суду відсутні обґрунтовані правові підстави для задоволення позову.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтербус» про скасування тендерних торгів, які проводились шляхом запиту цінових пропозицій Міністерство освіти і науки Автономної Республіки Крим відповідно до опублікованого в офіційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №31 (419) оголошення №27303 про проведення Міністерство освіти і науки Автономної Республіки Крим запиту цінових пропозицій (котирування) на шкільний автобус – 20 одиниць від 02 вересня 2010 року відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.