Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
(у порядку загального позовного провадження)
"06" серпня 2024 р. Cправа № 902/826/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни
розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато 7", 21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, пров. Хмельницького шосе 2, будинок 21, ідентифікаційний код юридичної особи 23104400
до Приватного підприємства "Комтек", 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Тимка Падури, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 32340631
про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню
В С Т А Н О В И В:
До Господарського суду Вінницької області 02.08.2024 року надійшла позовна заява № б/н від 02.08.2024 (вх. № 858/24 від 02.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато 7" до Приватного підприємства "Комтек", у якій позивач просить:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.01.2014 року, зареєстрований у реєстрі за №74, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною про звернення стягнення на обладнання пекарні для обробки та транспортування зерна в кількості 27 одиниць, що належить на праві приватної власності ПМП "АТЛАНТ" яке перетворено у ТОВ "Плато 7" (код ЄДРПОУ 23104400), за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку, переданого в заставу майна задоволити вимоги ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії" право вимоги передано ПП "Комтек" (код за ЄДРПОУ - 32340631) за кредитним договором в сумі 1080191,08 гривень;
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.01.2014 року, зареєстрований у реєстрі за №75, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною про звернення стягнення на нежитлові будівлі загальною площею 1 238,9кв.м., що належить на праві приватної власності ПМП "АТЛАНТ", яке перетворено у ТОВ "Плато 7" (код ЄДРПОУ 23104400), за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку, переданого в іпотеку майна задоволити вимоги ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії" право вимоги передано ПП "Комтек" (код за ЄДРПОУ - 32340631) за кредитним договором в сумі 1080191,08 гривень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Відповідно до частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Судом установлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного провадження та позовного (загального або спрощеного) провадження.
Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа (п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин сторін, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.
У позовній заяві позивач зазначив у якості третіх осіб - Приватне підприємство "Дарвін" та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно із частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом спору у цій справі є матеріально-правові вимоги про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих написів від 15.01.2014 року, зареєстрованих у реєстрі за №74 та за № 75, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви 01.06.2012 між ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії" та Приватним підприємством "Дарвін" було укладено договір про відкриття кредитної лінії №01-Н/12/94/КЛ-МБ.
01.06.2012 між ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії" як іпотекодержателем та Приватним малим підприємством "Атлант" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато 7") як іпотекодавцем укладено іпотечний договір в забезпечення виконання зобов`язань боржника за договором про відкриття кредитної лінії №01-Н/12/94/КЛ-МБ, укладеним між боржником та іпотекодержателем 01.06.2012. Предметом іпотеки за вказаним договором, зокрема є належні на праві приватної власності ПМП "Атлант" нежитлові будівлі загальною площею 1 238,9кв.м.
01.06.2012 між ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії" як заставодержателем та Приватним малим підприємством "Атлант" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато 7") як заставодавцем укладено договір застави в забезпечення виконання зобов`язань боржника за договором про відкриття кредитної лінії №01-Н/12/94/КЛ-МБ, укладеним між боржником та заставодержателем 01.06.2012. Предметом застави за вказаним договором, зокрема є належне на праві приватної власності ПМП "Атлант" обладнання пекарні для обробки та транспортування зерна в кількості 27 одиниць.
15.01.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною вчинено виконавчі написи № 74 від 15.01.2014 про звернення стягнення на передане в заставу згідно договору застави від 01.06.2012 майно -обладнання пекарні для обробки та транспортування зерна в кількості 27 одиниць та № 75 від 15.01.2014 про звернення стягнення на передане в іпотеку за іпотечним договором від 01.06.2012 нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 1 238,9кв.м для задоволення вимог ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії" за договором про відкриття кредитної лінії №01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012.
Із постанов про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2019 у виконавчих провадженнях №60579294, № 60578817, постанов про заміну сторони виконавчого провадження від 14.06.2023, інформації про виконавчі провадження №60579294, № 60578817 станом на 06.08.2024 отриманої судом за ідентифікатором доступу вбачається, що примусове виконання виконавчих написів нотаріуса № 74 від 15.01.2014 та № 75 від 15.01.2014 здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21028, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7).
З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 902/826/24 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Дарвін", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд звертає увагу відповідача та третіх осіб, що згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону України № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).
Положеннями абзаців 1, 2 частини 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем подано позовну заяву до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Відповідач та третя особа ПП "Дарвін" в силу положень статті 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його (як вбачається із відповіді № 2748947 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету від 06.08.2024 у юридичної особи - ідентифікаційний код юридичної особи 32340631 (Приватного підприємства "Комтек") та № 2749034 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету від 06.08.2024 у юридичної особи - ідентифікаційний код юридичної особи 31041656 (Приватного підприємства "Дарвін").
Враховуючи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС позивачем в силу положень частини 7 статті 42 ГПК України позовна заява з додатками відповідачу та третій особі ПП "Дарвін" не надсилалась.
З урахуванням наведеного, суд зазначає про обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, органів державної влади та інших юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 176, 181, 234-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 902/826/24.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити 27 серпня 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.
5. Залучити до участі у справі № 902/826/24 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- Приватне підприємство "Дарвін" (21037, Вінницька обл., місто Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, будинок 21, ідентифікаційний код юридичної особи 31041656);
- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну (01042, м. Київ, вул. Годзенка Дмитра/Дорошенка Дмитра, буд. 4/47, неж.прим. в літ. "А", 1-13 групи прим. 46а; свідоцтво № 7393);
- Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21028, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43315602).
6. Відповідачу у порядку, передбаченому статті 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини (із доказами надсилання копії відзиву прокурору, позивачу).
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
8. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (із доказами направлення відповідачу) протягом п`яти днів з дня його отримання.
9. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення прокурору, позивачу) протягом п`яти днів з дня їх отримання.
10. Зобов`язати позивача надіслати третім особам - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповській О.В. та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії позовної заяви з додаткам, докази надіслання надати суду.
11. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (подати) до суду письмові пояснення щодо позову; письмові пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання (із доказами направлення іншим учасникам справи).
12. Роз`яснити учасникам справи, що кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.
13. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору у цій справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази, у тому числі:
- позивачу надати суду письмові пояснення щодо необхідності та підстав залучення до участі у справі зазначених у позовній заяві у якості третіх осіб Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ідентифікаційний код юридичної особи 43316784.
14. Подання доказів по справі здійснювати відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК України.
15. Повідомити учасникам справи про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог статті 197 ГПК України.
16. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
17. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).
18. Суд звертає увагу відповідача, третіх осіб на положення статей 6, 42 ГПК України та зазначає про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 06.08.2024 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;
3 - відповідачу, 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Тимка Падури, будинок 11;
4 -Приватному підприємству "Дарвін", 21037, Вінницька обл., місто Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, будинок 21;
5 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповській Олені Володимирівні, 01042, м.Київ, вул. Годзенка Дмитра/Дорошенка Дмитра, буд. 4/47, неж.прим. в літ. "А", 1-13 групи прим. 46а; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
6 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 21028, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7.
Судове рішення № 120857030, Господарський суд Вінницької області було прийнято 06.08.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/826/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: