Ухвала суду № 120854983, 02.08.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34461/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 42020170000000016 від 20.01.2020 за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України.

Так, постановою прокурора від 05.02.2024 прийнято рішення про обЧєднання матеріалів досудових розслідувань відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022000000001547 від 03.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України та № 42020170000000016 від 20.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоєно їм № 42020170000000016 від 20.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242 КК України.

Встановлено, що голова правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, зловживаючи наданими йому повноваженнями, у період часу з 2015 до 2022 років включно, здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, внаслідок чого Товариством отримано: відсів нефракційний (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) загальною кількістю 8 177 558 тонн (5 110 973 куб. м), скельний розкрив загальною кількістю 14 022 707 тонн, порожня породи загальною кількістю 897 061 тонн, що заподіяло збитки (шкоду) державі у розмірі 157 125 980 680, 20 гривень, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 3641 КК України.

Згідно наказу (розпорядження) №954к від 29.05.2011 ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про переведення на іншу роботу, ОСОБА_6 призначений на посаду Заступника Голови правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» з комерційних питань, а в подальшому 02.08.2021 призначений на посаду Першого заступника Голови правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2013, більш точної дати слідством не встановлено, голова правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_8 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, знаючи психологію людей і міжособистісних відносин, будучи керівником великого підприємства, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розробив протиправний план направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення із подальшою легалізацію майна здобутого злочинним шляхом.

З метою реалізації вказаного вище наміру, ОСОБА_8 , передбачив у своєму плані протиправної діяльності створення сприятливих умов для вчинення задуманого кримінального правопорушення, залучення до його втілення співучасників із забезпеченням їх необхідними знаряддями та засобами, а також наділенням повноваженнями щодо розпорядження майном отриманим злочинним шляхом ? в результаті незаконного видобування корисних копалин.

Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо легалізації майна отриманого злочинним шляхом буде складно, ОСОБА_8 , використовуючи методи свого особистого службового авторитету та умовлянь, залучив до вчинення цього кримінального правопорушення підлеглих йому працівників: заступника голови правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» з комерційних питань ОСОБА_6 ; заступника комерційного директора - начальника відділу збуту ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» обіймав ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, яким повідомив про свій злочинний план та яким відвів функції щодо: виконання вказівок і завдань від організатора вчинення кримінального правопорушення, безпосередньої участі в документальному оформленні і реалізації майна отриманого злочинним шляхом, а також виконанні інших допоміжних дій, необхідність в яких може виникнути під час скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому, у зв`язку із звільненням 02.01.2017 з посади заступника комерційного директора ? начальника відділу збуту ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_10 , починаючи з 03.01.2017 на посаду начальника відділу збуту ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» призначено ОСОБА_9 , який був залучений до вчинення легалізації майна отриманого злочинним шляхом у складі вказаної злочинної групи її організатором ? ОСОБА_8 .

При цьому, після звільнення із займаної посади ОСОБА_10 був активним учасником вказаної протиправної групи та продовжував виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_8 , відповідно до заздалегідь розробленого плану відомого всім його учасникам, виконував роль організатора та здійснював функції щодо планування і координації протиправних дій її учасників, матеріально-технічного забезпечення діяльності очолюваної ним групи, здійснював контроль за прикриття протиправної діяльності її учасників.

З метою реалізації злочинного умислу відомого всім учасникам протиправної групи, голова правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, зловживаючи наданими йому за посадою повноваженнями, ініціював, шляхом направлення листа від 22.08.2013 № 4601/10744 в адресу ДКЗ України, проведення державної експертизи звіту «Геолого-економічної оцінки запасів Горішнє-Плавнинського та Лавриківського родовищ залізистих кварцитів» виконаного ТОВ «Відділення екології та геології Академії гірничих наук України» щодо можливості списання позабалансових запасів залізистих кварцитів та внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами № 1012 та № 1013 від 29.07.1997, в частині виключення супутніх корисних копалин (скельних порід розкриву та запасів залізистих кварцитів) у зв`язку із тим, що їх видобування втратило своє промислове значення, а вироблення продукту для реалізації щебню для товариства є збитковим.

За результатом проведення державної експертизи матеріалів звіту протоколом ДКЗ України від 21.11.2013 № 3041 було погоджено списання позабалансових запасів залізистих кварцитів та внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами № 1012 та № 1013 від 29.07.1997, в частині виключення з них можливості видобування супутніх корисних копалин у зв`язку із тим, що їх видобування втратило своє промислове значення, а вироблення продукту (щебню) для Товариства є збитковим.

У зв`язку з повною переоцінкою запасів залізистих кварцитів Горішнє-Плавнинського та Лавриківського родовищ, наказом Державної служби геології та надр України від 03.12.2014 № 385 внесені зміни до спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 року, в частині виключення видобування супутніх корисних копалин, з урахуванням протоколу ДКЗ України від 21.11.2013 № 3041, а також змінено мету користування надрами на «видобування залізистих кварцитів».

Наказом Держгеонадр від 26.07.2017 №329 продовжено строк дії дозволу №1012 до 26.07.2037 та внесено зміни до дозволу, у зв`язку з переоцінкою запасів залізистих кварцитів в Державній комісії України по запасах корисних копалин, згідно протоколу від 24.09.2015 №3428, та об`єднання двох родовищ Лавриківського та Горішнє-Плавнинського в один об`єкт надрокористування - Горішнє-Плавнинсько-Лавриківська ділянка надр (родовище), площею 10, 977 км2.

Строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 1013 від 29.07.1997 не продовжувався та закінчився 29.07.2017.

До того ж, ОСОБА_8 , запевнив учасників групи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що оскільки він очолює ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», здійснює загальне керівництво його діяльністю, організовує і спрямовує роботу структурних підрозділів, повністю контролює дії всіх підлеглих йому працівників та володіє всією інформацією щодо процесу видобування корисних копалин на підприємстві, а тому він в змозі забезпечити реальне приховування їх кримінально-протиправної діяльності та уникнення відповідальності за вчинюваний ними злочин.

При цьому, ОСОБА_8 , з метою виконання злочинного плану та досягнення його мети відомого усім членам групи, використав надані йому за посадою керівника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» службові повноваження та створив умови, за яких підлеглі йому працівники ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали можливість здійснювати документальне оформлення шляхом вчинення правочинів із майном отриманим злочинним шляхом у службовий час із використанням матеріально-технічної бази очолюваного ним товариства.

З метою виконання відведеної йому ролі злочину, ОСОБА_8 , у період часу з 2015 до 2021 років, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., діючи із корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що згідно з умовами спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 товариство має право видобувати лише залізисті кварцити, бажаючи своїми умисними діями змінити форму (перетворити) майна отриманого внаслідок незаконного видобування корисних копалин, уклав договори поставки, а також здійснив візування листів, які спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків між ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та іншими суб`єктами господарювання щодо реалізації майна одержаного злочинним шляхом.

З метою виконання відведеної йому ролі виконавця злочину, ОСОБА_6 , у період часу з 2015 до 2021 років, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., діючи із корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що згідно з умовами спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 товариство має право видобувати лише залізисті кварцити, бажаючи своїми умисними діями змінити форму (перетворити) майна отриманого внаслідок незаконного видобування корисних копалин, уклав договори поставки, а також здійснив візування листів, які спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків між Товариством та іншими суб`єктами господарювання щодо реалізації майна одержаного злочинним шляхом.

З метою виконання відведеної йому ролі виконавця злочину, ОСОБА_10 , у період часу з 01.01.2015 до 31.10.2018, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., діючи із корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що згідно з умовами спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 товариство має право видобувати лише залізисті кварцити, бажаючи своїми умисними діями змінити форму (перетворити) майна отриманого внаслідок незаконного видобування корисних копалин, уклав договори поставки, а також здійснив візування листів, які спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків між товариством та іншими суб`єктами господарювання щодо реалізації майна одержаного злочинним шляхом.

З метою виконання відведеної йому ролі виконавця злочину, ОСОБА_11 , у період часу з 03.01.2017 до 31.12.2021 років, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., діючи із корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що згідно з умовами спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 товариство має право видобувати лише залізисті кварцити, бажаючи своїми умисними діями змінити форму (перетворити) майна отриманого внаслідок незаконного видобування корисних копалин, уклав договори поставки, а також здійснив візування листів, які спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків між Товариством та іншими суб`єктами господарювання щодо реалізації майна одержаного злочинним шляхом.

Відтак, відповідно до первинних документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2021 ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» реалізував до перелічених вище контрагентів-покупців:- щебню загальною масою 390 482,177 тонн на суму 27 298 878,76 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ - 4 549 813,13 грн.; порожньої породи загальною масою 322 916 тонн, на суму 4 180 345,08 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ - 696 724,18 грн.; відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) загальною масою 172 222 тонн, на суму 2 075 330,40 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 345 888,40 грн. Всього, на загальну суму у розмірі 33 554 554, 24 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 5 592 425,71 грн.

З`ясовано, що розрахунок між ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та контрагентами-покупцями за поставлену в адресу останніх товарну продукцію отриману в результаті незаконного видобування корисних копалин було здійснено із використанням розрахункових рахунків відкритих для ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в таких установах: АТ «Банк «Фінанси та кредит», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ; АТ «Укрсиббанк», розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ; АТ «ОТП Банк» розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .

Так, реалізація ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно договорів та листів про поставку, адресованих та укладених до/від начальника відділу збуту вказаного товариства ОСОБА_10 , майна отриманого злочинним шляхом ? незаконно видобутих корисних загальнодержавного значення у вигляді щебню, порожньої породи та відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації), за період з 01.01.2015 по 31.10.2018 включно, до контрагентів-покупців, здійснено на суму 606 415,20 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ -101 069,20 грн.

Також, реалізація ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно договорів та листів про поставку, адресованих та укладених до/від начальника відділу збуту вказаного товариства ОСОБА_9 , щебню, порожньої породи та відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) за період з 03.01.2017 по 31.12.2021 включно, до контрагентів-покупців, здійснено на суму 8 587 790,49 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 1 431 298,42 грн.

Крім цього, реалізація ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно договорів та листів про поставку, адресованих та укладених до/від начальника відділу збуту вказаного товариства ОСОБА_6 , майна отриманого злочинним шляхом ? незаконно видобутих корисних загальнодержавного значення у вигляді щебню, порожньої породи та відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) за період з 01.01.2015 по 31.12.2021 включно, до контрагентів-покупців, здійснено на суму 24 030 949,15 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 4 005 158,19 грн.

Реалізація ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» згідно договорів та листів про поставку, адресованих та укладених до/від начальника відділу збуту вказаного товариства ОСОБА_8 , майна отриманого злочинним шляхом ? незаконно видобутих корисних загальнодержавного значення у вигляді щебню, порожньої породи та відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) за період з 01.01.2015 по 31.12.2021 включно, до контрагентів-покупців, здійснено на суму 277 944,6 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 46 324,10 грн.

За таких обставин, ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавця злочину, у період часу з 01.01.2015 до 31.12.2021, перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», що за адресою: вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., діючи із корисливим мотивом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, усвідомлюючи, що згідно з умовами спеціальних дозволів на користування надрами № № 1012, 1013 від 29.07.1997 товариство має право видобувати лише залізисті кварцити, порушуючи своїми умисними діями п. п. 3.1, 8.6, 8.7 статуту очолюваного ним товариства, ст. ст. 42, 42, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 626, 627 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. п. 1.3, 2.3, 2.12, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 № 168/704, реалізував в адресу контрагентів-покупців незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення у вигляді щебню загальною масою 390 482,177 тонни на суму 27 298 878,76 грн., порожньої породи загальною масою 322 916 тонн на суму 4 180 345,08 грн та відсіву нефракційного (щебінь з відходів сухої магнітної сепарації) загальною масою 172 222 тонни на суму 2 075 330,40 грн, всього на загальну суму 33 554 554, 24 грн з ПДВ, яка перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив правочин з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2024 у справі №757/31255/24-к, продовжено до 12 місяців, тобто до 22.09.2024 включно.

31.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор вважає, що необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, у випадку незастосування до підозрюваного вказаного заходу.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, є особливо тяжким, та передбачає покарання, окрім іншого, у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи обмежені строки досудового розслідування, тяжкість та невідворотність покарання, , з метою його уникнення, ОСОБА_6 , може ігнорувати визначені ст. 42 КПК України обов`язки та переховуватись від органів досудового розслідування, а внесення визначеної сум застави, забезпечить дотримання належної поведінки підозрюваного та дотримання підозрюваним визначених обов`язків, а у разі їх порушення, стороною обвинувачення буде забезпечено її звернення в дохід держави.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний (обвинувачений) може ухилитись від слідства (суду).

Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого за попередньою змовою групою осіб. На даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх членів згаданої групи, а тому останні можуть схиляти ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення членів групи від можливої кримінальної відповідальності.

Також, враховуючи фінансові можливості підозрюваного, останній може змінити місце проживання, у тому числі покинути межі України, з метою ухилення від відповідальності, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та фактично ознайомившись із значною частиною матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 володітиме інформацією щодо кола осіб, їх біографічних даних, які є представником потерпілого або свідками, які можуть надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, або повідомити про інші обставини вчинення злочину, та одночасно працевлаштовані у ПрАТ «Полтавський ГЗК», де підозрюваний займає керівну посаду, що вказує на реальний ризик можливого впливу (погрози, підкуп, умовляння із використанням авторитету займаної посади) на перелічене вище коло осіб, у зв`язку з чим обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить запобіганню вжиття дій щодо реалізації ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_6 з корисливих мотивів, слід прийти до висновку, що обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави попередить вчинення інших кримінальних правопорушень, буде мати вплив на поведінку підозрюваного, у тому числі з метою особистого збагачення, а також можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним впливом стосовно свідків та інших осіб.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року і по дату складання клопотання, в Україні діє воєнний стан, що може бути використано підозрюваним для неявки за викликами до слідчого, прокурора чи суду, а відтак, при обмежених строках досудового розслідування, призведе до затягування проведення слідчих (розшукових) дій за його участі та вжиття необхідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у виді застави в розмірі 2254 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде прийнятною при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та суми завданої шкоди.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники доводи клопотання не визнали, зазначили про необґрунтованість підозри, оскільки до матеріалів клопотання будь-яких матеріалів на підтвердження її обґрунтованості не долучено та в клопотанні не наведено фактів, які б свідчили про наявність передбачених законом ризиків, з яким би закон пов`язував застосування до підозрюваного запобіжного заходу, просили в задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що сума застави є непомірною для ОСОБА_6 , при цьому, підозрюваний має постійне місце проживання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що 31.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- актом Державної служби геології та надр України №74/1012-П від 13.07.2021 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ПрАТ «Полтавський ГЗК» та додатками до нього;

- матеріалами отриманими співробітниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за результатами виконання доручення;

- протоколом обшуку від 17.01.2023, складеним за результатами проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42022000000001547 від 03.11.2022, який проводився в приміщенні ПАТ «Полтавський ГЗК» за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, а також документами, речами та предметами вилученими під час вказаного обшуку;

- фактичним даними які містяться в листі Державної служби геології та надр України №561/02-1/2-23 від 06.02.2023;

- фактичним даними які містяться в листі Державної служби геології та надр України №1494/02-1/2-23 від 22.03.2023;

- фактичним даними які містяться в листі Державної служби геології та надр України №2243/02-1/2-23 від 01.05.2023;

- - показаннями інших свідків, допитаних у кримінальному провадженні;

- фактичним даними, які містяться в Статуті ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»;

- фактичним даними відображеними в протоколі № 45 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Полтавський ГЗК» від 25.04.2019;

- фактичним даними рішення єдиного акціонера товариства «Полтавський ГЗК» № 9 від 15.04.2021;

- фактичним даними наказу № 385 від 03.12.2014 Державної служби геології та надр України, а також додатками до нього;

- фактичним даними протоколів № 3041, № 3428 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- фактичним даними заяви Державної служби геології та надр України №4001/03-4/2-23 від 21.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364-1 КК України;

- фактичним даними листа Державної служби геології та надр України №3313/02-1/2-23 від 15.06.2023;

- вчиненням правочинів, а саме листами про продаж товару та договорами про поставку, укладеними між ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» в особі ОСОБА_6 та контрагентами-покупцями, а також первинною бухгалтерською документацією сформованої в ході реалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом;

- висновком судово-економічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, а саме: що сума застави є непомірною для ОСОБА_6 , при цьому, він має постійне місце проживання, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 23.09.2024.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 22 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1