Ухвала суду № 120854106, 07.08.2024, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1650/24

№ пров. 2-з/697/16/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши без повідомлення учасників справи, заяву адвоката Петренко Наталії Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 адвокат Петренко Н.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.08.2024 представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення у трьох виконавчих провадженнях АСВП №67152146, АСВП № 67154663 та АСВП №68652149, які відкриті приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованими в реєстрі за №7689 від 21.09.2021; №7690 від 21.09.2021 та №19732 від 25.11.2021.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що предметом поданого до суду позову є визнання вище вказаних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 14.10.2021, 15.10.2021 та 14.02.2022 відкрито виконавче провадження з виконання вище вказаних виконавчих написів.

Вважає, що заявлений захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов, серед іншого, забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7689 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №491043215 від 06.01.2021 у розмірі 38154,61 грн (а.с.16).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. від 02.11.2021 у виконавчому провадженні №67152146 з виконання вище вказаного виконавчого напису, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 (а.с.17-19).

21.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7690 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500843687 від 06.01.2021 у розмірі 36119,45 грн (а.с.26).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. від 02.11.2021 у виконавчому провадженні №67154663 з виконання вище вказаного виконавчого напису, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 (а.с.20-22).

25.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19732 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №4910443213 від 06.01.2021 у розмірі 17516,34 грн (а.с.31).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. від 14.02.2022 у виконавчому провадженні №68652149 з виконання вище вказаного виконавчого напису, накладено арешт на майно ОСОБА_1 (а.с.32,33).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом, як таких, що вчинені з порушенням закону.

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам третьої особи із самостійними вимогами, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При розгляді справи суд, у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 902/1264/20 у постанові від 13.08.2021 зазначив, що у разі оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що вжиття зазначених заходів забезпечення позову забезпечить збереження майна позивача до вирішення справи по суті та збалансованість інтересів сторін, оскільки існує зв`язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Петренко Наталії Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні АСВП №67152146, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. на підставі виконавчого напису, вчиненого 21.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованому в реєстрі за №7689 до набрання чинності рішенням по даній справі.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні АСВП №67154663, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. на підставі виконавчого напису, вчиненого 21.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованому в реєстрі за №7690 до набрання чинності рішенням по даній справі.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні АСВП №68652149, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованому в реєстрі за №19732 до набрання чинності рішенням по даній справі.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для пред`явлення до виконання;

- іншим учасникам справи - для відома.

Примірник ухвали про забезпечення позову, одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г . С . Сивухін