Рішення № 12085351, 08.11.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2- 8724 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Борисенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Авито» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Авито» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в якому вказало, що на початку липня 2008року працівник ТОВ «Авито» ОСОБА_2 звернувся до директора позивача з проханням про надання йому безпроцентної позики в сумі 13000,00грн для вирішення фінансових труднощів, які в нього виникли.

Позивач завжди допомагав своїм працівникам у складних ситуаціях, тому 11 липня 2008року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики.

Згідно з п. 1 Договору позивач зобовязується надати відповідачу безвідсоткову позику в сумі 12999грн.

Згідно з п.2 договору строк надання позики відповідачу визначається з 11 липня 2008року до 11 липня 2010року.

Згідно з п. 3 Договору відповідач зобовязався щомісячно погашати позику шляхом внесення коштів у касу підприємства рівними частками, починаючи з першого місяця після отримання позики.

Відповідно до п. 1 договору відповідачеві з каси позивача була видана грошова сума в розмірі 12999,00грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №170 від 11.07.2008року.

На день подання позову до суду відповідачем за договором була повернена грошова сума в розмірі 600,00грн, що підтверджується виписками з особового рахунку позивача від 11.11.2009року і від 18.03.2010року. Термін повернення позики настав 11 липня 2010року.

Борг відповідача перед позивачем складає 12399,00грн.

Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача борг в сумі 12399,00грн, а також судові витрати.

Представник позивача Борисенко в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Просив позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Авито» до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11 липня 2008року був укладений договір позики відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу безвідсоткову позику в сумі 12999грн на строк з 11 липня 2008року до 11 липня 2010року, а відповідач зобовязався щомісяця погашати позику шляхом внесення коштів у касу підприємства рівними частками, починаючи з першого місяця після отримання позики.

Судом встановлено, що на виконання умов зазначеного договору позивач передав відповідачу гроші в сумі 12999грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №170 від 11 липня 2008року. (а.с.4,5,23).

Суд встановив, що до теперішнього часу відповідач свої зобовязання щодо повернення суми позики виконав частково, повернув тільки 600грн, що підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ «Авито» від 11.11.2009року та від 18.03.2010року (а.с.6,7). Сума боргу на час розгляду справи складає 12399грн (12999-600)

Таким чином відповідачем порушені вимоги ст. 1046 ЦК України, згідно якої позикодавець передає позичальникові у власність грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, а також ст.1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає, що відповідач не надав до суду доказів, що грошові кошти насправді не були ним одержані, або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

В звязку з цим суд вважає, що договір позики відповідачем не виконаний в повному обсязі добровільно, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 12 399грн в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у сумі 123,99грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120грн. (а.с.10-11)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 84, 131, 209, 212 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526,530,610,629, 1046-1051 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авито» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авито» (р/р 26008198067051 у ВАТ «Кредитпромбанк» Донбаська філія МФО 335593, код ЄДРПОУ 31386455) борг за договором позики від 11 липня 2008року в сумі 12 399(дванадцять тисяч триста девяносто девять)грн 00коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 123(сто двадцять три)грн. 99коп, витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120(сто двадцять)грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: