Ухвала суду № 1208496, 13.09.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-ій інст. Морозюк А.Я.                                                                                                                                рядок статзвіту № 23

Господарський суд Львівської обл. №5/791-28/120А                                                                                         справа № 22а-2080/07

Доповідач: Нос С.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

            13 вересня 2007 року     колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого:                         Носа С.П.,

суддів:                        Любашевського В.П., Яворського І.О.,

при секретарі :                       Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову господарського суду Львівської області від 15 травня 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Десятка» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду Львівської області від 15 травня 2007 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Десятка» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 15 січня 2007 року № 0000082302/0/727/23-0 та №0000092302/0/726/23-0 задоволено повністю. Визнано протиправними та нечинними податкові повідомлення–рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова: № 0000082302/0/727/23-0, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Десятка» визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток в сумі 255171,00 грн. основного платежу та 127585,50 грн. – штрафних (фінансових) санкцій, усього 382756,50 грн.; № 0000092302/0/726/23-0 від 15 січня 2007 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Десятка» визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість у сумі 117586,00 грн. основного платежу та 58793,00 грн. – штрафних (фінансових) санкцій, усього 176379,00 грн.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржила Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова – відповідач по справі. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 15 травня 2007 року у справі № 5/791-28/120А та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, покликаючись на неповне з’ясуванням судом обставин справи та порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ДПІ в Залізничному районі м.Львова було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Торгівельна мережа «Десятка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 30 вересня 2006 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 916/23-0/32127161 від 25 грудня 2006 року, яким встановлено порушення п.5.1 ст. 5, п.п.5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року, чим занижено ПДВ на загальну суму 117585,61 грн.

На підставі акту перевірки прийнято оскаржувані податкові провідомлення–рішеннявід 15 січня 2007 року № 0000082302/0/727/23-0 та № 0000092302/0/726/23-0.

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ «Торгівельна мережа «Десятка» уклало договори про виконання маркетингово – консалтингових послуг з ДП «АВН ГРУП» (від 28.03.2005р. № 26/10-ЮР) та з ПП «АМІ К – ТРЕЙД» (від 01.10.2005р. № 4-10/1). На виконання даних договорів сторонами складено акт виконаних робіт (надання послуг). Також ТзОВ «Торгівельна мережа «Десятка» уклало договори про виконання консультаційно–інформаційних та спостережних послуг при використанні комп’ютерної мережі № 5-10/1 від 01.10.2005р. з ПП «АМІ К – ТРЕЙД» та № 24/10-ЮР з ДП «АВН ГРУП».

Закон України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” встановлює обов’язковість ведення бухгалтерського обліку та поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов’язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Статтею 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та пунктом 1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, встановлено,що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Вказаними документами визначені обов’язкові реквізити первинних документів для надання їм юридичної сили.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо— безпосередньо після її закінчення.

Згідно п.2.4. зазначеного Положення та ст. 9 вищевказаного Закону, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов’язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа,особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій, якщо інше не передбачено законодавством, може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов’язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Зазначення у актах виконаних робіт (надання послуг), які є первинними обліковими документами, якого саме виду надаються послуги,та покликанняна те, що ці послуги надаються на виконання умов договірів, укладених між позивачем і його контрагентами, є достатнім для твердження про те, що такі документи повністю відповідать вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та є підставою для віднесення вартості наданих послуг, підтверджених такими актами,до складу валових витрат. В актах виконаних робіт розкрито зміст наданих послуг та містяться посилання на відповідний договір.Статистичний альбом типових форм первинних документів не містить такого документу, як акт виконаних робіт, таким чином зазначений документ формується у довільній формі, всі посилання на недотримання форми документу є особистим припущенням перевіряючих і не грунтується на нормах чинного законодавства України.

Як вбачається із змісту акту перевірки фактично у період, що перевірявся, предметом діяльності позивача є гуртова торгівля будівельними матеріалами. Тому, як вірно встановлено судом першої інстанції, висновки податкового органу про непов’язаність наданих згідно договірів маркетингово – консалтингових послуг з веденням господарської діяльності позивача є безпідставними, оскільки предметом укладених договорів є надання послуг, безпосередньо пов’язаних з основним видом діяльності.

Твердження податкового органу про те, що витрати по наданих консультаційно – інформаційних та спостережних послугах при використанні компютерної мережі не підлягають включенню до складу валових витрат, є безпідставним. Виходячи із предмету відповідних договорів та змісту актів виконаних робіт, не вбачається, що дані послуги слід класифікувати як витрати на модернізацію чи інше поліпшення основних фондів. Це підтверджується і відсутністю відображенння вартості комп’ютерної мережі у складі основних фондів підприємства, що встановлено податковим органом при перевірці. Висновок податкового органу про необхідність такого відображення з посиланням на те, що комп’ютерна мережа відноситься до основних фондів 1 групи як передавальний пристрій, не грунтується на положеннях матеріального права, а відтак є неправомірним. Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позивачем правомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по вказаних послугах.

Оскільки відсутні порушення податкового законодавства з боку позивача, то, відповідно, відсутні і підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, визначених спірним податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Залізичному районі міста Львова, а тому господарський суд Львівської області правомірно задоволив позовні вимоги ТзОВ «Торгівельна мережа «Десятка».

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який повно й правильно встановив обставини справи, обґрунтовано і підставно, на основі доказів, наявних в матеріалах справи, прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Львівської області від 15 травня 2007 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                                                                   С.П. Нос

Судді                                                                                                В.П. Любашевський

                                                                                                          І.О. Яворський