Ухвала суду № 120848313, 07.08.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2223/24

Провадження №6/149/34/24

УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дебет Форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ "Вердикт капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебет Форс" у виконавчому провадженні № 66325298 з примусового виконання виконавчого напису № 53442, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості за кредитним договором 490984797 від 23 березня 2018 року.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича перебуває виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір факторингу № 15-02/23, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 490984797, укладеним з ОСОБА_1 . В свою чергу 21 травня 2024 року ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило право вимоги за вказаним кредитом ТОВ "Дебет Форс". Вказане стало підставою для звернення до суду із цією заявою.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника в своїй заяві просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заміни сторони виконавчого провадженняя не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 53442, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості за кредитним договором 490984797 від 23 березня 2018 року.

Відомостей про те, що цей виконавчий напис оспорений матеріали справи не містять.

На підставі цього виконавчого напису 29 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В. відкрите виконавче провадження № 66325298.

15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір факторингу № 15-02/23, відповідно до якого останнє набуло право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 490984797, укладеним з ОСОБА_1

21 травня 2024 року на підставі договору факторингу № 21-05/24 ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ "Дебет Форс".

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як боржника, відповідає змісту ст. 512, 14 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" у виконавчому провадженні № 66325298 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 29 липня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 53442 від 24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: